和所有其他地方的游客一样，人们在这里交谈、欢笑、喝水、抽烟、拍照或自拍……只是这里是集中营的遗址，镜头便变成了亡灵的眼睛。如果他们还能感受到眼前的一切，必定十分痛苦（在导游介绍完某处柱子的功能是用来吊死犯人之后，有人把手反扣在柱子上留下一张标准的游客照）。导演也借此提出一个尖锐的问题：把集中营变成旅游景点到底在纪念历史，还是在消解历史？不得不说导演感受荒诞的能力是很强的，就是感觉这片子太长了，拍成三十分钟的短片也许会更有力。（与塞巴尔德的同名小说无关，但与后者关于集中营建筑的描写构成了一种遥远的呼应关系。）

观众欣赏“观众”

集中营的希林公主。观看随着长时间的定格异化。游客在arbeit macht frei前留影越看越瘆。游览这样“实用的”东西最大意义大概是在FB发坐标，要想知道这是什么得去亲身体验…我觉得可以改变游览路径，大门进焚化炉出。（说道路径，私以为楼梯尽头的墙只能原路返回也是libeskind好同时又不好的处理）

看不下去啊……有思路无感觉也是没用啊

实际上，整个世界上的人都是面对历史的游客，从这个意义上来说，我们就是电影里的观众，导演并不是让我们思考游客的行为，而是让我们思考自己。 2018100

3.5 乐游

每天困觉前看一点，看了半个月，感觉洛兹尼萨基本没夹带自己的观点，而是提出了一个开放式议题，加之客观的镜头，可以说是成功的纪录片了

对观看的观看

远远不止是对游客的批评。通过电影语言形式直接指出人和历史和记忆的关系是多么表面、多么碎片化。很多时候导演把问题导向了观众 “我在哪里？”“我在看什么？”‘我如何看？”

影像、声音、时空的重组。