Stella Liebeck vs. McDonald's这个案子很出名，但它给我的印象，却是十足的消极。因为该案催生了无数的“滥诉”，增加的司法运行成本难以估量。HBO出品的Hot Coffee，向观众展现了punitive damage不为人知的一面。我们这些旁观者，不知道Liebeck老奶奶的烫伤如此严重——在此之前，已经发生了如此多的案例。我依然不知道Torts何解（愧对车老师），但我现在觉察出设计者满满的道义情怀：普罗大众如何对抗消费主义、资本大鳄、有意无意的加害者？Chamber of Commerce在源源不断地通过金钱，输送立法者、执政者、司法者。试想，为了所谓的“economic”，竟设计出mandatory arbitration，侈谈公平、正义！切莫被“美式民主”蒙蔽了眼睛。统治者与被统治者的阶级矛盾，从来就不只是历史问题，而是“人”本身的问题——换言之，也是经济的问题。
从震动世界的麦当劳咖啡索赔案开始，揭露的是美国司法体系被资本社会影响的重大问题。很好的主题，很精密的解析，观点则略偏左了些。
3.5
Tort Professor required
法治之路，道阻且长。
话语权如何影响公众认知；最后讲述了一名曾经为所谓“恶意诉讼”摇旗呐喊并投票使之通过的普通人因为该条款而无法起诉造成自己受伤的医生，打出的子弹终究击中自己，与此时此地又何其相似。
从麦当劳热咖啡“天价”赔偿案开始，大公司为了“保护”自己的权益全力推动tort reform限制赔款额度（尤其是针对punitive damage惩罚性赔偿）。此外，借助媒体对于案件断章取义、扭曲事实，误导公众，将受害人塑造为见钱眼开不择手段的形象。甚至将医疗保险公司贪婪的加价归咎于医疗事故诉讼。操纵司法选举，贿赂大法官修改法令，恶意诋毁和起诉支持普通民众的原告。此外，公司加入强制仲裁条款并选定支持自己的仲裁方，给民众极其不公的仲裁结果，强迫他们签订保密协议并完全剥夺他们的上诉权。资本不眠……
一般吧
万恶的资本主义，被金钱绑架的法律
Stella Liebeck vs. McDonald's这个案子很出名，但它给我的印象，却是十足的消极。因为该案催生了无数的“滥诉”，增加的司法运行成本难以估量。HBO出品的Hot Coffee，向观众展现了punitive damage不为人知的一面。我们这些旁观者，不知道Liebeck老奶奶的烫伤如此严重——在此之前，已经发生了如此多的案例。我依然不知道Torts何解（愧对车老师），但我现在觉察出设计者满满的道义情怀：普罗大众如何对抗消费主义、资本大鳄、有意无意的加害者？Chamber of Commerce在源源不断地通过金钱，输送立法者、执政者、司法者。试想，为了所谓的“economic”，竟设计出mandatory arbitration，侈谈公平、正义！切莫被“美式民主”蒙蔽了眼睛。统治者与被统治者的阶级矛盾，从来就不只是历史问题，而是“人”本身的问题——换言之，也是经济的问题。
一部政治宣传片而已，导向性太明显了
美国 civil justice system 的问题，论点很左派：大资本所有者拥有更强的话语权，通过游说和媒体影响司法体系使之有利于自身。了解完整的故事很不容易，因此正义常常是有限的，而且正义和效率之间的权衡也是重要的课题