看完这部片想到的一个问题，是谁给照片或影像记录这么大的权力？无论是右派拿出北韩会议照片，利用人脸识别进行比对，还是拿着照片去问关系者的导演与尝试通过扩大照片的传播范围，想要“还原事实”的左派，一时间查明照片中这位神秘男子变得无比重要。所以其中一位被访者会突然反问导演，这到底有什么用呢？就真的觉得很可怕，照片本身的权威性仿佛从未被质疑，人们永远可以从历史中找些边角料来大做文章，而导演用影像来记录这一切，似乎也踏入了这个循环。于是终于明白，我们从未接近过历史，我们也从未踏入现实。

@2019-11-03 06:51:15

三星半//全生//光州版本的公民凯恩 试图从不同叙述者的叙述中拼凑出所谓的当时的真相 但这种尝试多半是徒劳的 个体记忆和“正确的集体记忆”之间存在太多偏差

giloo观看，不要问我要片源。看完更多是对于这项立案的疑问，并不是否认制作团队业余这等问题，而是质问这个项目立案之初想表态的内容是什么？北韩帽子完全就是当时光州事件处理方式，这等内容居然出现在影片开头，必然会强调后面会给他们平反。为何影片发展发展，就成了现役政府需要去宣传这事件调查和平反的方向呢？cine21还用年度十佳来给予这部作品肯定，这摆明就是宣扬一种政治立场，而这种立场鲜明且又逻辑缜密，不免会让人遐想项目投资人和项目本身立案之初其政治性目的。当然，作为科普片，至少给外国人带来这样的形象是有必要的，至少这点是我肯定的。

時隔近四十年，survivors談起當時的情景，仍會不由自主的顫抖⋯⋯五月是個令人悲傷的月份，六月也是。

架構非常完整，順著不同當事者記憶回溯光州事件，其中一個受訪者質疑導演這樣尋找「1號北韓間諜」有何意義，他和他們有何不同，最後說那個1號不是死了就是去山上當和尚。 片尾幾個曾經在裝甲車上最後活下來的市民軍，睽違38年在影廳重逢，他們的人生在1980年的五月徹底改變。

何家金君何家猜。历史现场的照片隐藏一片史海，里头的肖像随着岁月的流逝或已成为让观者好奇的悬案。而这部纪录片很好地呈现出一种考据的拍法，很迷人。片子看着看着，更感叹到人的记忆是那么的不稳定。

从池大校“发现”光州事件有600北韩军人谈起，到光殊一号金君是被军人开枪打死为止。看事件照片寻找那些当事人，并通过采访串联出当时的事件。寻找的过程也是记忆的过程。当金君的面貌已经模糊的时候，人人又都是金君。是为了自由而战的人们。记忆也许有偏差，但照片足可以证明谁才是那个“暴徒”。

可能好評太多基本滿座，不少影評人的年度十佳（表懷疑）最後竟進了kmdb十佳年度總榜。但是不好意思我真high不起來，旁邊韓國人都看睡著了我一外國人賊精神。1.就像其中一位被採的阿札西說的一樣，有人說這些人是北韓來的有人說不是就去找證據證明，這個事情本身就很可笑你們這麼去做有什麼意義呢。將人民軍指目為北韓來的然後美化全斗煥的戒嚴為“自衛反擊”這種說法也就是ilbe流行吧？雖平反後也有極右群體繼續抹黑光州事件，但是大部分正常人都不會那麼想吧？所以這部電影究竟是拍給誰看的？2.無比認同這群年輕電影人對真相鍥而不捨的追求，到最後得出了"1번광수"的結局。但是左派的狂歡現在就適可而止吧。3.邏輯清晰循序漸進訪談真誠準備周密，從製作而言很合格。最後的場面餘韻悠長。4.對狂歡和政治傾向性評分保持警戒。1201CGV압구정