我不认为问题在于不客观。本片从立意到拍摄到最终呈现都建立在摩尔的主观诉求上，从这一点上说，它的完成度很高，摩尔对交叉剪辑的运用几乎无懈可击，干净利索地实现了他的观点输出。问题在于他的观点是短视的，高度情绪化的，甚至可以说是不成立的。影片通篇对通用关闭工厂的谴责，包括对中上阶级隔岸观火的谴责，统统基于工人失去收入来源这件事实；这种只看表层关系的谴责当然是无效的，因为问题根本不在工厂关闭——无论是全球化浪潮带来的国际分工亦或技术发展见证机器取代人工，工厂总是要关闭的，关键是工厂关闭后工人们该何去何从。影片对此没有作任何讨论，只蜻蜓点水般提到一次失败的旅游业建设；它甚至没有提出一项清晰的诉求，犀利的谴责指向的是一片模糊。假如企业果真罔顾局势与自身利益持续赡养它不再需要的员工，相信离倒闭也不会太远。

Michael Moore处女作；“第一人称纪录片”；角度主观，情感真实，剪辑好玩； GM大佬算是官方历史，Moore和工人是口述历史，新闻报道（本身属于官方但相对客观但又经过导演的筛选）经常被拿来当做事件的客观陈述者。

有些评论真的是naive，这就是美国版的东北大下岗。看了他的其他纪录片再看这个，不胜唏嘘。1989年，六月大事发生，两年后苏联解体。而弗林特一乱就乱了二十多年。

MD 一点都不客观！怎么不说说底特律的工会？！CEO当然要为股东负责任，工资那么高，效率又不高，公司不是做慈善的 http://www.bttiantang.com/subject/17319.html

導演邁克爾摩爾反覆要求見羅傑．史密斯是完全無意義的行徑。然而，這樣的策略使得邁克爾摩爾可以再他設計的互動段落與那些呈現衰敗、匱乏的觀察式段落之間交叉剪輯。這極其有效地讓人們接受了他對經濟系統道德感缺失的譴責。影片在全美影院的意外成功也印證了這種有效性。──王遲《紀錄與方法》

本片无法在flint上映， 因为影院都倒闭了

贪婪无度的资本家和不知贫苦的虚伪中产阶级被摩尔毫不遮掩的愤怒打成了筛子 看的人整个晚上都抑郁了

Michael Moore拍给自己家乡人民的，没道理不热血不愤青。他的第一部片已经很有模有样了，这点很厉害，靠巧妙的剪辑表达观点，穿插的幽默让人“看完电影不感到悲伤只有愤怒”。现场粉丝很多啊，还吐槽了乔治克鲁尼。哈哈哈。1990年在柏林电影节放映的时候，正值柏林墙倒塌，当地人看完都惊了。。。

my teacher like it very much..but in fact,I didn't enjoy it well!

丫替他老家人民说话,怎么可能unbiased?你当这是新闻课教材?看着痛快就够了.