实验性质的三幕舞台剧 要结合对历史的理解去窥视 整体而言还是比较无聊的

路易十四亲自来到双年展的感觉

重点在于“现场观众”和“我们”两种观看者的释义：前者（后15分钟）处于历史诞生之后，面对的是已经静止不动的路易十四，这是传统消费视角下对历史的态度，站在将来的时间点上，回顾、分解、复原静止的历史人物；而后者“我们”（前45分钟）处于历史诞生之前（时），穿越到过去的时间区间内，如同面对唐吉诃德、三王和卡萨诺瓦，以进行的时态和与历史平行演进的姿态，迫切呼唤路易十四的声音与动作，参与历史人物的构成。《太阳王》相对前几部作品而言是总结性的，近乎直白地袒露了Serra的创作思路。

4星，睡前安魂曲。看serra能够津津有味，但看蔡明亮却..…我觉得在于是否能接受人参与装置化。比如这个片子，不关乎面孔，也不关乎凝固姿态，所以它并不是行为艺术，也并不具有试验性。它依旧纯粹地只关乎人的境遇，特别地，当镜头长时间停留在头发时传来呼呼的呻吟。

塞拉的片子因过程的“沉闷”所以强烈要求行为前提语境的预设：死亡、历史…，并以此统领全片，令历史时空中“非意义”的凝滞时间呈现“意义（人物状态的窥探）”，其方式更像一件当代艺术作品，因此情绪的传递可谓相当的直白：呻吟、阵痛、匍匐、孤独。结尾的自反或许更表明了其“当代性”，对观看的反讽，对历史的解构等等

为什么要用四十分钟的长度表现太阳王的垂死挣扎？为什么在他咽气时耶稣只出现了几秒钟？为什么观众围观他的尸体用了二十分钟？他被困在现代美术馆二楼狭小密闭的空间里，有楼梯但是他已没有力气下楼，他唯一的动作是重复呻吟、蠕动、吃喝。四十分钟，总以为会有人上楼，或者在他揽镜自照时能从镜中看到往昔的辉煌。但四十分钟什么也没有发生，即使镜子也只映出了那张业已臃肿的脸。所以影片用四十分钟的煎熬证明他已不是太阳王，只是一具病痛的肉体。而肉体不是神性的，所以耶稣只出现了那么几秒钟。他死在一楼，太阳王和耶稣轮流站过的二楼现在是围观的现代观众。他们在那道楼梯上上下下。楼梯护栏是玻璃，有人上下时可以看到玻璃映出了观看者的脸，但不知何时那些脸不见了。他们真的对太阳王感兴趣吗？是对他的生还是死感兴趣？他们兴趣又能持续多久？

难怪把地球最后的夜晚选为年度最佳，和阿彼察邦相去甚远

娇喘福利

随意空间与永恒时间，凝滞于一片猩红中的痛苦的提纯

提纯和互文，回归电影本质的艺术实验。猩红色的色调，观望与裎露。大概更适合展览馆播放的艺术品，而不是私人观影的电影。真的是suffering，连主创都很明白，这部电影就是suffering。挑战人的忍受极限的节奏与画面。如果不是提纯的本质，可能很难给到三颗星。