65/100。#PÖFF线上1#还以为是个什么独特的形式片，搞了半天竟然是个严肃的历史片。导演显然对于这个主题有很多的话想说，我们很难不从凄清的冷色调影像里读出其明显的态度，但整部电影的硬件设计显然不达标。设置的人物又多又杂，各方面的描写又显得的过于简略，导致整个故事的矛盾冲突都显得非常无力，再加上本就为了达到低沉效果而刻意放缓的节奏，更让这个故事显得没意思了。立陶宛人民在薄暮之中用自己微弱的力量抵抗着苏联的野蛮入侵，其中传递出的心酸与悲壮固然让人动容，但导演这种高不成低不就的表现手法实在是让情感大打折扣，仿佛隔上了一层膜一般，毫无味道。 @2020-11-17 21:17:01

立陶宛1948，波罗的海小国血泪史，以极缓慢影像展开、爆破性高潮落幕，造成的效果是，前面昏昏欲睡（好看的那种），最后短暂惊醒，这样的观影旅途倒是和影中人类似，浑浑噩噩良久，不知怎么就失去了自由。翻开国别历史，这也只是苏联占领立陶宛50年之久的序幕，上影节《母亲的土地》讲的是苏联解体立陶宛独立后的个体命运茫然，和50年前薄暮之间那层茫然也有相通。

呈现眼神的电影，瞪一眼里面都是故事。一个多小时都好慢好平实然后突然给你暴击。

-，缺乏内在驱动力

65/100。#PÖFF线上1#还以为是个什么独特的形式片，搞了半天竟然是个严肃的历史片。导演显然对于这个主题有很多的话想说，我们很难不从凄清的冷色调影像里读出其明显的态度，但整部电影的硬件设计显然不达标。设置的人物又多又杂，各方面的描写又显得的过于简略，导致整个故事的矛盾冲突都显得非常无力，再加上本就为了达到低沉效果而刻意放缓的节奏，更让这个故事显得没意思了。立陶宛人民在薄暮之中用自己微弱的力量抵抗着苏联的野蛮入侵，其中传递出的心酸与悲壮固然让人动容，但导演这种高不成低不就的表现手法实在是让情感大打折扣，仿佛隔上了一层膜一般，毫无味道。

两星半。影片聚焦前苏联高压统治下的立陶宛，苏联为了对抗法西斯，便更加在立陶宛展开剥削，搞起了打土豪、分土地，强征强收的白嫖主义。近几年前苏联国家的不少导演都在拍这类惨状不断，痛斥前苏联政府的影片，然而刻画深度寥寥，本片也是这波大潮中的典型案例。看到本片的成片质量，也就不难理解为什么导演沙鲁纳斯·巴塔斯这么多年都卡在戛纳的次级和平行单元不上不下。

透过两父子的视角，聚焦二战末期苏联兵占，立陶宛一个小镇人民的生活以及游击队的故事。摄影和转场点的选择都很成熟。这片子又在我心里点亮了一个国家，描绘了最初级的轮廓，建立起某种熟悉感。以后再碰到资讯提及立陶宛，尤其是苏联时代的立陶宛，我应该都非常有兴趣去关注。#Thessaloniki ·2020

2020戛纳电影节入围电影。二战后苏联统治下的立陶宛。主题还算清晰，但是节奏太慢，加上男主的声音太粗实在让人出戏，完全感受不到是一个coming of age的年龄。