豆瓣資訊是錯的，查了IMDB跟職員表整部片跟Ricky Gervais沒有毛關係。一個94歲的低階納粹會計究竟要不要為自己23歲時的罪行負責？非常精彩！故事鋪陳、影響很清楚，結構絕佳，不過有點跑題了，三幕不單單聚焦這名會計師，更帶出了二戰後德國的態度、司法制度、甚至倖存者的爭辯，可惜太短了，辯證不夠強而有力，片尾不免俗的還是被倖存者情感渲染了。主人翁很有意思，願意站出來打臉大屠殺的denier卻也只承認自己只有道德罪行，一切交由法庭論斷。沒有回憶，沒有歷史；沒有歷史，沒有未來。

出来混就是要还，无关年龄。

集中营的会计师有没有罪？集中营的审计师有没有罪？集中营的厨师军需官有没有罪？（毫无疑问，道德上我是有罪的，我请求上天的宽恕，但是法律上…由你们发落）格列宁曾经站出来揭露大屠杀，但认为自己在法律面前可以无辜，因为他只是自动铡刀上的一颗螺丝——曾经你可以选择不做这颗螺丝，即便他们洗脑的力度真的很大，但哪怕你的枪口抬高一寸，哪怕你没有打开哭泣的行李箱。

你们说公开原谅的老太太自私，可是我好感动啊。事件的亲历者幸存者都已是八九十岁高龄，握手交谈令人动容。

我也无法理解那位集中营生还者为什么能原谅纳粹）

剧集大部分内容不是围绕着题目，而是围绕着各位受害人。具体涉及这位集中营bookeeper本人哥朗宁的内容相对较少，他80年代逐渐开始站出来亲身证明大屠杀存在，因为他就在集中营。他在国际媒体出镜，陈述真实的历史真相。他承认自己道义上有罪，是否刑责上有罪则认为应由法官、世人来决定。一方面，将这么一位低级非武装军官定罪，可以向世界发出强烈信号，反人类的罪行不会被宽恕；另一方面，对他的定罪，可能也会让更多隐藏的罪人不敢站出来亲自证明历史，历史的真相可能会散失。选择的困境一直存在，正义并不是那么明晰。

非常快就難以判斷，集體之惡中的個體該如何追訴，追訴罪人是否也是一種種族歧視，好像所有人都在同一個圈裡。渴望制定一個能夠限制未來的法律實屬不易。那講述者多麼像一個小說作者，我在那裡，我要說出一切發生過。童偉格老師說我們不能讓發生過的不存在。有因為一個表情瞬間決定不要原諒守衛的受害者，也有拼命勸說別人都要原諒的受害者。我們對世界一無所知。某一時期，猶太家族的秘密是為什麼小孩子沒有祖父母和任何長輩親屬。（欸我看的是《奧斯維辛集中營會計》。

Gröning是奇葩的人，他無法接受deniers說Auschwitz的屠殺不存在，所以他主動浮出水面，即使遭受審判，他仍然堅持著對他不利的事實，一五一十的道出當時的情況。他主張自己沒有親手殺人，所以無罪，使得這個集中營案件的重要爭點被不同審級法院審理與確立。倖存者們盼望的判決先例在此奇葩人物案件上oddly樹立了。/ 在我向來的評價裡，德國在法律制度上是成文法國家的領頭羊，也一向勇於承擔二戰的罪行，不似日本，紀錄片裡說的戰後審判情況讓我感到詫異，它揭露了我不曾認識的德國。/ 當犯罪者遍佈社會各角落，當許多法官是犯罪者，當百廢待舉，人們會傾向讓事情盡快過去，不顧一切的。/ 我最近碰巧遇到類似的問題。我失敗了，顏面盡失，我讓自己忘記失敗，我想讓人生go on。失敗的原因被擱置，仍舊是隱憂。

视角转向一个帮凶。故事铺垫和影响讲的清楚吸引人

Memory is for future generations. This is for them to know judgement, no matter how many years to wait, will finally catch up. 在纽伦堡审判做陈述的Benjamin老爷子说对的，审判的目的是承认人，无论种族和肤色，是有权利自由的生活在土地上的，这才是诉诸于法庭保护的目的。审判真的对这些迟暮的人有影响吗？真的对还在世的幸存者有质的改变吗，很大程度是没有的。但我们仍然要抓着每一个可能能看见真相的希望去审判，更多的是让世界了解，真相就是真相。魔鬼伊凡的案子想起了《记忆》（这部电影真的好）/ #不要做沉默的帮凶