选择“超人”来扮演这个顽固的男权分子，我只能解释为要靠超人的颜值来降低角色讨人厌的程度，以及让他和verena的爱情看起来有说服力。经历了近两百年的社会变化，男权沙文主义者仍然在指责女性运动，可悲的是，他们指责的理由也没什么进步，还是老一套：你们挑动男女对立你们破坏社会稳定你们只想要特权看来一两百年的社会进步，只进步了女人，男人却还是老样子。电影在1984年拍摄，是否是导演察觉到了一场全面的男权秩序重建正在席卷整个世界呢？而他的蜻蜓点水小心翼翼的提示显然未奏效。几年后，臭名昭著的《致命诱惑》就上映了。而今天，堕胎自由再次面临挑战。倒退和反动在一夜之间发生不是笑话。

片中两个成年男女对于年轻女孩的争夺更像是男权和女权在一段三角关系中的延伸。在这场斗争中，夫人的失败是必然的，因为她选错了对象。

总是让追求解放和自由的女人深陷爱情的泥潭，继而构成一种讽刺。也许Verena本就不是女权主义者吧，在她身上有太多外界的催促和自身的妥协。结局两位女性的灵魂都得到了解脱，一个直面内心选择爱情，一个面对大众勇敢发声。

#FIFF#对女二维蕾娜来说这肯定是一个悲剧故事。难以想象1984年的电影就有这样的女权思考，更难以想象这片改编自1886年的小说，实在令人惊叹。

2021044 导演双周。结局振聋发聩的演讲迅速泛黄，跌进历史的尘埃，而近四十年后美国妇女才拥有了选举权。本片描述的不仅是一个女人在爱情中的败仗，更是整个女权运动所遭遇的社会阻碍：Verena的父母明码标价的出卖，听众只倾心于其演讲魅力而非内容，媒体只在乎能否创造历史的第一次——一切都导致了最终反女权的男主的得逞。Redgrave Slays! 因为她的表演，这个女权先锋人物才更易被观众接受并共情，而不显得偏激且歇斯底里。

挺无趣的一部电影，不知道原著是啥样，但本片拍的就像是一男一女争夺一个女孩的故事，所谓的女权运动就是个幌子，拍的不明不白的，故事不能说难看，就是很无聊，让人提不起兴趣，男女主的爱情也被这个背景弄得让人看了很不舒服，感觉电影对于很多情节都没太讲明白，而且有的角色说消失就消失了，感觉编剧写的写的就写忘了。本片的美术做的还不错（为数不多的优点），演员方面瓦妮莎的表现自然是最佳，但这个表演确实是止步提名的表演，超人里夫长相很帅气，颜很耐看

3.5；基本还是靠原著制胜，片子本身平平。不算隐晦的女同元素压抑在Olive心里，可能自己都无法明晰哪种情感更占上风——究竟是女权运动的志同道合，还是出于不能明说的爱慕与嫉妒；打着自由的旗号，然而最终也是流于对对方的掌控，最关键的是Verena绝非拥有她想象中的坚定立场，只是出于柔顺的性格——其实结尾也并不坏，Olive算是走出了自身藩篱，勇敢走上演讲台。

Henry James 每一部作品的女主角都值得探究。导演James Ivory也是。1875年的波士顿，那种封闭与传统，女性在当时社会的压抑与苦闷是现在难以想象的。她终究选择了婚姻，而不是暧昧的同性之情，在那个年代还是情有可原。无力与环境抗争，不是天生的斗士，也曾为理想抗争且付出过，这就是Verena平凡又挣扎的人生。波士顿与纽约那种遥遥相望又相互羡慕的关系也有所呈现。/影片配乐一流，服饰考究，古典与优雅的布景，这也是导演的早期作品标签。如今这种典雅气质的作品已可遇不可求。

困得要死

A-，“薄弱”的女性力量被男性的野性魅力瞬间击垮。女主是一直被他人，时代裹挟着的人。而瓦妮莎，她最后的表演颇有以卵击石之感，但颤颤巍巍的声音中透着的是一股坚定。

在他说从前对自己前景不乐观时，她应该能找到一种平衡，抛开户口、性别、外貌，具体到眼前这个高大的男人会有更真诚、健康、务实的情感，时代对于任何类型的人都有伤害的可能