第二个和第三个妈妈(2022)

2.5 不能用做艺术装置的思路来拍电影，因为前者的storytelling和后者的narrative看似接近，其实是两回事。风格和叙事的关系非常混乱，时而互相重复，时而互相切割，非常扰乱视听。如果动画还可以被（牵强）解释成某种对历史的消解和反抗，那么当它叠加在断断续续的人声叙述上时，只会后者显得更加碎片化。总体的感觉像吃火锅：什么都吃了一点，但又感觉什么也没吃，可是莫名其妙地，饱了。

#2022 鹿特丹# 呈现祖辈厚重历史本身就是值得鼓励的一件事，也是近几年国内常见的题材（或许是在国际电影节的华语作品常看到），尤其是以小人物的命运去回溯整个国家和社会的变迁，但是感觉过度聚焦于个体视角中主观的“一家人”的遭遇，忽略了大环境的客观性，反倒削减了应有的厚重感，只能同情不能共情，但个人觉得同情不应是导演最终的诉求，而是人类命运共同体的构建，所以期待未来作品能有更加精彩的展示

#IFFR2022 哎，那段历史可能离我们终究还是太“近”，学校和社会教育上出现了巨大真空，年轻一代企图通过家庭历史去接近，单薄的气若游丝。上一代靠这个题材获取国际声誉的人算是半个亲身经历者，在被很多人认为是出名捷径频频复制后该题材被抛弃，现在新的一代重新审视，想要rediscover, rebuild历史难上加难，更不要提reflex，只能先跟老外一样想象（非reimagine），所以影片呈现出fancy有余事实不足，第一讲述者（爷爷和父亲）与第二讲述者（采访者和导演-身兼数职）视角混杂。现在很多年轻导演/艺术家在讲述近现代史的时候都呈现出这种好看却喂不饱人的风格。我不期待他们下一部作品，我期待他们十年以后的作品。

黏土动画、档案影像、混合拼贴的组合让导演采访父亲时得到的平实回答（念白）有了一种奇特的生命力，串联出一个家庭在时代的洪流中所遭遇的不可抵抗的变故的家族史，也让家庭成员们的韧性与他们之间的凝聚力更深入人心。几处艺术处理真的好美妙啊，美妙而熨帖。纪录片时间线到导演出生的1985后截然而止，新生命的故事继续。父亲对黏土人脸不够好看的评价很可爱哈哈，滚字幕的时候那段导演与孩子之间关于鸟儿的对话和之前父亲关于鸟儿的碎碎念相映成趣。