我就是演员

评分：

6.0 还行

原名：我就是演员又名：演员的诞生第二季 / 演员的诞生2

分类：真人秀 / 地区：中国大陆年份：2018

简介： 2018年3季度周六档

查看详情

更新时间:2018-09-09

我就是演员影评：它值得更好

作为参与了第一期现场录制的观众，我想说说我的感受。
更新：恭喜山争哥哥成为金马影帝~
看了最新一期，我觉得很多演员都有点用力过猛了，我认为释放是表现演技的一种方式，但很多时候恰到好处的“收”才是演技的更高水平。
可能观众看到演员说落泪就落泪、一激动就表情狰狞，会说：“哇这个人演技不错耶”，但当演员完全融入这个角色的时候，其实无需一秒落泪，无需歇斯底里，无需面目狰狞，就能把观众带入戏，观众甚至都不会在意你的演技，因为演员与角色似乎已经融为一体，无分你我。
在舞台上，大开大合的表演方式无疑是占优势的，它更接近于舞台剧和话剧的表演形式，但电视剧和电影，如果像台上的演员这样去演，我以为会呈现出一种虚假感。
当然了，就事论事，就这个节目本身来说，从它的目的，它的呈现方式，它的录制过程，它的影响等等来说，都称得上是一个不错的综艺节目了。
★‖以下是原剧评‖★
主要两点：
【导师对第三组的探讨，剪掉了很多】
【现场总体氛围融洽，是剪辑突出了矛盾】
●首先说明：并没有偏心谁，也不是叩锅。写这篇的初衷，不过是出自一个观众的惋惜罢了。按照节目录制得到的既有素材，原本可以有更好的成片吧。
●个人观点，只说我看到的我想到的，别的不管，有不同观点可以各抒己见理性讨论呀(>_<)
●评论里惊现东西跳梁的喷子，走过路过可以围观，别理他免得给自己添堵~
●关于第一期第三组第二组的现场情况，放在最后，不想看我啰嗦的可以把中间跳过，跳到标方块的段落。
我是一个没有属性的观众，不管是对演员、导师，还是导演，我都尽量消除固有的偏见和好感，尽可能客观地去看。我多次吐槽第一季，可以说是怀着质疑的心态去了现场。现在看完成片，我却觉得：它应当可以更好。
每一位演员都在释放他们的力量，竭尽全力；每一位导师导演，都在认真地思考评判，拿出他们从业数十年的经验，或鞭辟入里或一针见血，去评价演员，去讨论演技，去实践“演员的自我修养”。我一度被感动被折服，甚至觉得导师说“演员的春天就要来了”并非大话虚言。可惜剪辑以后的成片并不能产生如此的深度，倒像是偏执的刻板印象，或是固执己见吹毛求疵的不解人意，以及在某些“黑幕”之下的不讲道理。
若我只是电视机前的观众，我肯定会作如是想，吐槽：“怎么能这样呢？”
但我看过现场，便知本不该如此。
作为一档综艺节目，它的定位是什么呢？它重在娱乐性，情怀，还是深度？其实无论是侧重哪一点，这个节目本身都已经具备，可惜成片仿佛流水账，哪一方面都不那么出色，既不会让观众欢乐到无法自拔，又不能足够引人深思回味无穷，也不能让观众充分感受到演员、导师和导演的魅力。
娱乐性方面，原本有很多导师的互动啊，演员的互动啊，小演员的小动作啊，导师和观众的互动啊，小插曲啊什么，都是可以调动综艺节目娱乐性的，例如调侃叔圈“怡”圈，调侃山争哥哥的脑袋，都很有意思，成片却没有。
若说剪掉这些是为了专注“演员”，那么导师和导演关于演技的探讨，明明是很有深度很有意义的，为什么又要剪得七零八落呢？通过剪辑刻意制造的冲突，只会让节目的逻辑消耗掉，且失去了深度。
因而我觉得，一期节目不应该放下这么多内容。
好的剪辑可以为节目增光添彩，神剪辑可以化腐朽为神奇，可是浙江台的剪辑，一如既往地一言难尽。
我想给所有演员、导师和导演打五星，一星扣在剪辑。它值得更好的，它或应更好的。
■此外，就我在现场看来，第一组徐娇的表演有很多表情还是很不错的，但成片剪掉了很多能表现演技的镜头，导致剧情不连贯，导师的选择也缺乏说服力。胡先煦的萌点也没有完全抓住。很多可以制造话题的内容，似乎都剪掉了。
相较于第一组，第二组的剪辑好多了，第三组表演镜头大多保留了，但导师的评价很多都删去了。
想到再更新，就酱。
【更新：关于第三组】
很多人觉得宋洋比杜淳好，为宋洋不平。我却赞同导师的选择。
说实话，从一开始我就是有偏颇的，因为我对杜淳的印象不太好。甚至到现在，我仍然对杜淳无感，仍旧认为，若是将演技定量化，宋洋＞杜淳。
可是我不认为这场戏导师选了杜淳就是对宋洋的不公。
都说宋洋是演技派，我没有看过他的戏，但料想他演技应该是炸裂的。而现场的效果看，确实很炸裂，却无法打动作为观众的我。(呵，高贵的观众，真难伺候)
这个角色不好演。如果杜淳宋洋调换一下角色，我也不知会怎样，但既然已经确定了自己的角色，就得演出角色的灵魂来。所以演之前，对角色的理解一定要到位，正像哪位导师说的，对角色的理解是演员的责任。
演员两天没吃饭没合眼，的确值得尊敬，但这么拼，呈现的效果如何呢？我看到的是该有爆发力的嘶吼变得有气无力，他应当是一个有骨气的将死之人啊，即便又累又饿，也不该那样的哀嚎，不应该是灵魂的质问吗？质问，当声如钟磬，志如磐石，当铁骨铮铮，无悔无畏。(个人理解而已。或许是畏死的吧，可是演员的表演传达给观众的应当是如何呢？很难说。戏剧之戏剧性，便可在此体现)
『以上是我之前的看法，看了排练的花絮，想法又有改变，宋洋的确是花了很多心思去理解这个角色，所以主要还是剧本的问题啦→宋洋小哥哥很优秀，值得更好的剧本』
■然后，波叔和另外两位导师对宋洋对曹植的评价，成片可能有失偏颇，有一种为了淘汰宋洋而刻意如此的感觉。可是在现场，三位导师真的很认真很认真，波叔一直在理性地讲他对于那个时代，对于曹植的理解，说得滔滔不绝，说得导演出来表示“差不多了，我们还是先不要讲这个了”来停止这场论辩。我看到了一个演员对戏剧的负责，看到了一个导师对演员的负责，而不是剪辑过后的处处针对。
看成片的时候，我也会觉得波叔的话说服力不够。但是我要为波叔鸣不平！当时在现场，我听得都要升华了，一直在感慨：如果所有的演员导演编剧都能有这样的思考，中国的电视圈电影圈会有多少良心作品的出现。
■另外，三位导师都多次强调，第三组的最大问题是剧本的问题，两位演员还是很棒的。波叔在与宋洋观点发生分歧的同时，更不止一次地赞扬肯定宋洋的其他方面。刘天池老师也说了，她也有很大的问题，我记得好像还跟宋洋道歉了。
这样一来，节目又上升到了探讨剧本的深度，引出了业界的一个普遍现象：剧本不过关。这明明是很有深度很有意义的啊，可是都一剪梅了。
所以，为宋洋报不平的朋友，可以理解，但看到的也许并不是完全真实的。
【更新：关于第二组】
■情感和技巧的问题。剪辑出来的也是有失偏颇了，实际上没有一位导师是咬定一方不动摇的，他们只是在理性的探讨。在我看来，这不是一个演技节目该有的探讨吗？“演什么都一个样”“演什么都像自己”“演什么像什么”“演什么就是什么”，这也是一直以来关于演技几个层次的说法。
波叔说情感的作用大于技巧，并不是一杆子打死技巧的，他在现场说了很多话来论证他的观点，十分有说服力的。
剪辑的锅罢了。
■再说一下，我们从下午三点录制到凌晨一点多，除去中途休息也有录了八九个小时吧，期间一切都很顺利，除了导师出场，几乎都是一遍过。——可想而知剪掉了多少吧。那么，请不要一言断定谁谁谁做得不对，谁谁谁平白受委屈。
至于是否提前准备好剧本，我觉得综艺节目或多或少都会有。退一步说，就算有剧本有黑幕，就导师关于演技关于剧本关于角色的探讨，不也是一种好现象吗？