雷乃用独特的手法创造了一种小说体电影，叙事角度在作家本人与虚构人物之间来回切换毫无滞阻，且从创作角度来看人物身上都投射了作家的影子，不管是那些难以触碰的伤痛记忆，还是个人性格的带入，都不由自主地显现在创作中，可以说本片是非常值得回味的心理探索，也感叹于雷乃的先锋意识。

英国戏剧碰上法国导演，如果配乐是桑爷的话恐怕就更神奇了（虽然Rozsa的原声已经很好了）。小说中和本人的表演差异非常微妙神奇。不知为何，总觉得如果真拍法国卡司，小儿子的角色非大鼻子莫属。

很有意思的构思，看到后来才觉得之前的“虚构”有很多很深的涵义。演员们都很赞，台词有点难懂就是了。。。电影节上映的最新修复版，画质非常不错，不过有细微几处声音还没处理好似的。。

7.4/10 反正到最后也没能区分出何为现实何为小说，看的蛋疼，文学味过重。另外原版是英文的嘛？

有惊喜。1.有人像猪一样被养大，有人像狗一样活着，有人像鸟一样死去。2.肉体的阵痛同样纠扰灵魂。3.车行幻象：盲人与塌楼。4.活着靠内脏，死了也因内脏。5.开始只是习惯，渐渐变成陷阱。6.童年确确实实是煎熬。7.苍老与困境皆为天意，然灵魂之释犹在我心。8.青石块下的蚯蚓+1。9.筵席散尽，老人独饮。

很抽象。最爱Dirk演这种cold-blooded bastard

单看文本，我还以为是纳博科夫，难怪有人会吐槽雷乃干嘛不写小说偏拍电影，他压根儿就是在用镜头和音声在写作嘛。

雷乃最复杂，最危险的一部作品。表面上看这里有两个故事：真实的，关于作家将死之际的疯狂，以及虚幻的，作家脑海里的一部半自传小说的再现。但是雷乃将这两条线索以极其复杂地方式编织在了一起，令观众始终处在不稳，困惑与矛盾之中。即便观众自认为已梳理清一切，结局也自会证明：真实从未存在。

属于近期看过的最佳电影。电影中有一个奇怪的叙述者，电影也按照他的设想一步步发展，时而是简单的喃喃自语，时而是繁杂的难以捉摸。雷乃也创造了一种暧昧的叙事方法，其中不乏艰涩的片段和断裂的剧情。再者，抛开此片的叙事方法，单单就故事而言，是一个美妙的观影经历。

令人又愛又恨的一部電影呀。整部電影就是Bogarde跟Gielgud的英文講的不清不楚的 ...