直观感受是压抑，无法挣扎无处逃脱。一方面是对纪录片主角生活本身了，安保人员说不可以上车，于是暴力扯掉登车人的包扔在了地上，人们却不敢反抗；女孩说丈夫经常来见她，但频次是一年一次；对未来更多是基于家庭和传宗接代，没有追寻过自己是谁。另一方面是拍摄者近乎粗暴的介入，问女孩理想是什么，不断追问三年级辍学，对未来想象只有打工的女孩，要不要上大学；问在车站逗留很久的女孩，如果赶不上火车怎么办；对话是近乎尖刺般的你幸福吗，你的理想是什么，没有同情，全是审视

令人恼火的诘问式纪录片

真实眼泪之可怖 采访和凝视之作呕

影像版《火车上的中国人》，对周浩的《棉花》做了有效的补充。想田和弘说，要对话，不要采访。当知识分子的提问与中国农民的处世哲学对撞，真实电影的伦理问题就凸显。哲学式的发问和追问当然能让拍摄对象思考日常以外的意义，但当逼问引发眼泪、躲闪和沉默的时候，创作者会因一丝恻隐而降低对戏剧性的渴望吗？ 我看到哭泣的女孩逃离了摄影机，看到被扒出车门的男人在奔跑时摔倒，看到赤膊的孩子回答“生活里最大的愿望是什么”时说：“火车别挤就行了”。也能看到新鲜的笑容，希望仍在他们的脸上映照出生动的光线。最后是睡觉的艰难姿势，天亮后，人们被祝福的广播唤醒，还是会卸下麻木的神情，吃喝拉撒，离目的地更近一步。所有的面孔都面临着消逝，但它们被影像留存。还需要提问吗？多一点注视吧。不觉得导演在故作姿态，能感受到她真的好奇和体恤。

非常好

？

题材视角很棒，但对着封闭空间内尽显求生欲与动物性的劳苦大众直问理想与幸福使得主题无比虚无空洞，尽显拍摄者知识分子身份的优越感。个人理解真理电影不是第五代拍片自带上帝视角悲悯式的人文关怀以及西化的猎奇窥探，而是通过镜头干涉激发被摄对象潜在的表达能力。被骗婚妇女的落泪让人难受。

中国人，你为什么不生气？为什么要默默承受这个民族五千年的苦痛，为了父母子女而活？你为什么要牺牲自己，浪费每个人都同样宝贵的一生？你为什么要为了生活如此奔波？中国人，你为什么这么害怕与别人不同？

生活太难了

@goldsmiths