唐山大地震

评分：

6.0 还行

原名：唐山大地震又名：余震 / Aftershock

分类：剧情 / 历史 / 灾难 / 地区：中国大陆年份：2010

简介： 1976年7月27日夜，唐山地区爆发7.8级强烈地震，房屋倒塌，灾民无数。面对即

查看详情

更新时间:2010-08-05

唐山大地震影评：中国脊梁与当局意图

原文链接：http://www.puyuping.com/2010/08/04/after-shock/

看完电影之后，我陷入了长时间的“不舒服”。今天早上再来回想，我还是不舒服，而且这不舒服，还是有层次的。我本来就没有对冯小刚的这部电影本身有任何过高的期待，我理解电影作为一种控制意识形态的工具，其存在的意义，也充分认识到商业化对电影本身力量和意义的抹杀。所以是的，在我不舒服了十几个小时之后，我坐下来这篇文章的时候，我想说的，已经不再是这部电影了。

先来说说电影。

我觉得中文片名几乎就是一个噱头。这部电影的英文名字才标识了它真正的内容：震后（After Shock）。这里的shock语带双关，不仅指地震，也指心灵上的震惊。所以我不觉得这是一部在讲地震的电影，就好象冯导的《集结号》同样不是一部讲抗战的电影一样。

那么这部电影，到底在讲什么呢？

如果用一个煽情而装逼的表述，我会说，这是一部最近32年中国人（至少是唐山人）的心灵史。这些人从地震中走过来，有着各种各样的脸谱：幸存者、亲属、救援者、后代。在这个“心灵史”的视角下，我们太容易将自己代入，所以在2010年的唐山，放映这部电影的时候，全场恸哭。

如果换一个客观的表述，我充其量只能说，这是一部意在淡化和美化历史真实、进而凝聚当代国人、创造和谐社会的主旋律电影。不要苛求冯小刚做出历史性的反思，在这样的体制内，他即便有心也无力；不要指望冯小刚痛彻心肺地还原思考的全景，在商业化的大环境下，他不过是流水线上的一环。

如果这只是一部讲述32年中国人奋斗历史的主旋律电影，它还值得我们去观影、去讨论吗？如果这只是一部讲述一个遭遇灾难的家庭在32年的时间里如何重新聚首的家庭伦理剧，它还值得我们为之落泪、为之悲恸吗？事实上，请所有看过电影的朋友仔细回忆一下，除了开场那10分钟，剩下的电影中，还有没有任何与76年地震本身直接相关的内容？有反思吗？有直击吗？为什么我们在32年之后回顾这场灾难，竟然只能停留在震后重建、“抗震精神”这样的宏大叙事上？上纲上线地说，这部电影对待这段历史的态度，太轻浮、太妥协、太不严肃了。

而电影，到底是在某一个点上，打动了我的。

——虽然这个打动我的地方，和地震并没有什么必然的关系。梳理一下，电影围绕两组人物，从一个点上发展出两条线索的故事，画了两个大圈，最后又回归到起点。这个起点，就是76年唐山的一个家庭。两条线索，就是方登和方达。那么打动我的是什么呢？

首先是徐帆对大强和方达的感情。“没了，才知道什么叫没了。”我理解这种空落落无处安放的感情。虽然我相信总会有过来的一天，但这种空落落的感情，的确是一辈子的事。——为什么死的人不是我？活下来，比死去，要轻松很多很多倍。

其次是陈道明。一场是在医院病房外的哭戏，后面一个场景是接过张静初递过去的爱人遗照。另一场戏是穿着张静初买的羽绒服，坐在沙发上拍案大怒。这两场戏，和大地震有什么关系呢？但比地震中的哭喊更有力量。我也是在这个时候意识到，令我动容的，并不是地震所带来的悲剧，而是人生这场更大空间范畴、更大时间跨度的悲剧。这种悲剧是注定的，因为它建立在生死之上。死亡作为一种绝对的存在，使得生命的脆弱被赤裸裸地凸现出来，相比之下，地震这样的灾难甚至都变得无足轻重了——它不过是加速了这个过程，它不过是提早结束了一场更广阔的悲剧。

还有张静初坐在电脑前看08年地震的照片，突然尖叫一声“妈”。76年的这道坎，对所有亲历者而言，一定是过不去的。32年之后，在一个近乎循环的历史性事件中，这一批亲历过灾难的唐山人，确实是一代中国脊梁的最佳注脚。“抗震精神”四个字让人听之反胃，但永不屈服的中国脊梁，确实是这个国家历经天灾人祸而始终屹立不倒的真正的支柱。

最后，张静初抱着徐帆，哭喊着“对不起”。人在无力无助的状态下，除了一遍遍认错，确实什么都做不了。道歉也没有用，但至少是一种释放，是当事人在今后，回归正常生活的一个可能的起点。往往是在这样的释放过后，才谈得上“放下”。

所以，这部电影打动我的是什么呢？不是地震这灭顶之灾，而是作为独立个体的人与人之间的感情。亲生父母、养父母、纠结32年解不开的结，还有无数跨越了时空而感同身受的中国脊梁。这和地震有什么关系呢？

这便是我想说的：超越了电影、超越了灾难本身，在我的价值观里，几乎具有某种永恒性质的东西，人间真情。如果善意地揣测冯小刚，这部名为大地震的电影，或许是在借助大地震的历史背景，讲述这种基于小人物日常生活的人间真情。如果是这样，那么，即便是部分程度上对76年地震的概念化解读，也是可以理解的——毕竟那些事情总要过去，在更大的时空里，更多的人需要面对的是在绝对化的死亡面前，如何生活。那么，这部电影所给出的解读，是有意义的。

但如果不做这样善意的揣测，我们甚至可以认为，大地震的片名，只是一种商业炒作的噱头，而其对人间真情的描摹，甚或是出于对和谐社会、太平盛世的歌颂。——原谅我做这样恶意的揣测。08年震后，当局确实一直在用种种方式利用这场灾难，去维持、歌颂这个人造的“盛世”。如果是这样，冯小刚就太没有诚意了。

事实上，我更倾向于后者。影片放映后所造成的舆论反响，似乎正是当局所希望看到的：美化76年灾难后当局的所作所为，以毛泽东的逝世冲淡灾难的影响，用灾难掩盖不和谐的现状，借灾难统一失散的人心……这种篡改在电影中也随处可见：不论是大地震的历史背景、当时代的日常生活、意识形态、都没有任何交代。甚至在方登被解放军抱离现场之后，就直接跨越到了改革开放以后的1986年！如果电影希望真诚地展现人间真情，那么试问，这十年重建中的唐山人，重建中的痛苦、纠葛、反思、奋进，为什么统统被忽略掉？为什么展现给观众的，是一个买房买车的方达，是一个嫁到加拿大的方登，是一个宁愿锯掉孩子腿的灾区母亲？我到过灾区，虽在灾后2周，但我完全无法相信，会有一个母亲，因为救援人员受伤，就可以如此冷静地在医生面前说出那样一番话。

在描述一场灾难的时候，尽管很难，但我们仍旧应该冷静、客观，至少真诚。当局有当局的意图，那不过是政治。而我们对灾难的描述，直接关系到更多的人——未曾亲历的人，以及我们的后辈——将如何认识这场灾难，和这段历史。

我理解当局的意图。但我相信，让这个国家不可战胜的原因，不是任何一个当局，而是那些永不放弃的小人物，那些元妮们、方登方达们、王德清们，是那些在发生重大变故的时候，义不容辞慨然前行的中国脊梁。我相信我们会拥有美好的未来，这不是因为我相信当局会进步，而是我相信，无数中国人组成的脊梁骨，不会屈服。