美国大师系列之伍迪·艾伦 第二十五季影评：the documentary forms take on a life of their own...
Rabinowitz提出这个假设（the documentary forms take on a life of their own）的时候，是基于她自己的观影体验，针对的也是历史性的或更具体来说政治纪录片（historical documentary, political documentary），所以似乎跟这个片子没啥关系。R主要是想分析那些纪录片，比如《远离越南》之类，或者叫“committed documentary”，如何把cinema verite和叙事机制结合起来形成不同的修辞和观众关联（address），通过文本机制生产能动主体，这些主体不是文本性的而是社会性的，能够改变社会改变政治，之类。眼下这个类似名人传记的纪录片显然不具有政治性。但我想利用的，是R所意识到的关于verite真实影像本体的那一部分，之所以the documentary forms take on a life of their own，是因为影像对现实的模仿mimetic representation，或者indexical representation，原样复制的生料可以被观众（能动观者）看到深层的东西。这是影像的“科学性”，而观者则通过视觉意识到触觉、听觉、嗅觉等其他感觉的现实。说了这么多，我只不过想说，这个我现在想评论的纪录片，它属于暴露隐私性质，但无法让观众真正看到privacy，既没有对Woody的人生哲学和电影哲学做一个论断（也许因为Woody还没有结束拍摄生涯？），也甚少对Woody这个人或他的电影做出真正的评价和探索，它不具有分析性，只具有资料性，来自于影像的本体性，对活生生的人他们的性格和姿态的还原。它唯一做到的，是小报记者般，趁这些一个时代的符号人物死去之前，留下一些肖像画，即使是断章取义。基顿为什么要在这个导演的镜头前面爆料她和Woody的恋情是她用了心机制造来的，相反Woody却像耍着导演玩儿一样根本没有谈及任何有用的东西，斯科塞斯和那些Woody团队像说废话一样只说一边倒好话和重复了上千遍的评价，我的解释是他们都本着对导演不信任的态度，就把丫当成傻子耍，而丫也没意识到自己，就算是从影迷的角度出发，也该有个立场。也许多年多年以后，有个认真想做个Woody传记片的导演review到这个literature，他可以用到一些这里的素材，也可能嗤之以鼻这丫拍的是啥啊，得亏这些老爷爷老太太费劲儿唠叨一些有的没的。
