阿育王

评分：

6.0 还行

原名：Asoka又名：利剑红尘 / Ashoka the Great

分类：剧情 / 动作 / 爱情 / 历史 / 战争 / 地区：印度年份：2001

简介：公元前的印度孔雀王朝，宾头沙罗国王之子阿育王子（沙鲁克·汗 Shah Rukh

查看详情

更新时间:2011-04-24

阿育王影评：全球化作用下的东方文明对自身价值的怀疑性与肯定性

全球化作用下的东方文明对自身价值的怀疑性与肯定性
——从印度电影《阿育王》的现代性转变谈起

亨廷顿在文明冲突论中有着这样的观点：“全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处（CompetitiveCoexistence）,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。
在冷战之后世界正在逐渐形成多极并存发展的态势，因而文化软实力的竞争在各国之间日渐激烈起来，所以我同意他的这个观点“在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治。”但我更认同福勒所说的：“因权力、财富、影响分配不公以及大国不尊重小国引起的世界性冲突大大超过基督教、儒教与伊斯兰教之间的文明冲突。文化是表达冲突的载体，而非原因。”
因此在全球化的作用下，西方发达国家在政治、经济、军事等等都比较占优势的情况下，或多或少的都会影响到东方民族看待评价自己的文化，以及在让西方尽可能了解东方文化上所做出的最大的努力与牺牲，甚至是进入了一种怪圈：“去尽力演绎或者模仿一种西方人眼中的东方。”下面我们就从印度电影《阿育王》进行详细的分析与论述。
《阿育王》被称之为是近年来一部寓历史情节与商业元素于一体的非常成功的商业电影。无论是从起初的宣传（谎称获过奥斯卡最佳外语片奖，其实是假的）还是到电影的制作以及亮出的噱头（史诗般的气场、巨丽的场面、大牌的明星），无一不是一部成功的商业电影所要求的。这一切都是朝着好莱坞的运作模式所进行的，在商业上这都无可厚非，可是具体到故事情节上却体现出了东方文明对自己的怀疑以及对西方文明的向往与追求，还有就是要极力向西方宣传自己“不自信与自信的”的文化。
简单的说这就是一部披着史诗外衣的言情电影，有着阿育王这个古老而气魄的题材，却没有给人们带来一个严肃气势宏大的历史片，而是淡化了历史情节甚至是捏造歪曲历史情节而突出主人公的爱情故事以及其内心变化的过程描写。这么做看似矛盾却也是东方向西方电影学习所必经的道路。模仿总是会有不足与好笑的地方，就像中国古代的“东施效颦”。导演既想拍出一部和《特洛伊》一样具有气魄大场面的电影，又想有一些爱情作为噱头吸引观众，但又做不到像《勇敢的心》那样将爱情与历史那么天然的融合在一起，因此就出现了前面所提到的情形“一部披着史诗外衣的言情电影。
然后他又想学着西方电影的另外一个特点探究人性，探究这个在历史上有着黑白阿育王称号的人究竟是这么转变，于是设计了一段段得爱情，一段段的凶杀，一段段的矛盾，着力想从阿育王这个个体的内部、内心去探究出他是如何转变的。好比刚开始他爷爷对他说的关于剑的那一段话，好比一个游僧对他说的似是而非的暗示性的话语，其实就是在暗示或者启示了阿育王最终会走向佛门的这一改变。而另一方面他兄弟对他的残忍，他误以为的爱人的死去，妈妈的被杀害等等一系列的悲剧的发生我认为却是导演有心安排的促使他嗜血成性，杀人成魔的内由原因。导演试图从这一些没有历史根据的杜撰中从人的内心去发掘他的改变的缘由。这本身已经失去了史诗的魅力，况且在一些桥段上处理欠妥当与真实，比如他哥哥的单一的可以说很傻缺的暗杀行动。还有就是在一些重要历史发展上的情节的淡化描写，比如父亲病危宫廷内部斗争的激烈与残忍性都被一带而过了。这一切都使导演的一番努力看起来不那么具有渲染的力量。这一切我认为都要归结于导演单纯的想要从西方视角去解读一个东方的伟人，简单的去套用西方的一些模式化的东西去探究东方的内涵。（新一代印度导演都有西方留学背景，他们试图解构传统的对于印度电影的印象，极力构建一种新的印度电影模式）。但事实证明这种单纯的模仿与套用而弃之自己固有的东西是走不出自己特有的一条道路的。
还有一个显著特征就是其中所表现出的英雄主义的风格具有明显的西方风格。从英雄和美女的一见钟情，到英雄为了美女以一敌十，从英雄服从父命连战连胜，到英雄用残酷手段获得王位，都无不显示了西方英雄主义电影渲染的方法与手段。可以说这位东方伟大的王已经完全踏上了西方的深刻烙印。
这一切其实是一种对于自身文明价值的怀疑性。在全球化的影响下，西方的商品文化迅速席卷过来，好莱坞大片的运作模式思维深深的吸引了本土导演的心，因此开始对自身固有模式的怀疑，开始以西方思维西方文化的视角去对本土电影进行解读，进行尝试。这或许也说明这样一个道理，在一些情况下并不是自身文明存在着巨大的衰落性不可拯救性，而是外来政治经济文化的侵入，使其不具有原先的张力与凝聚力，因而被怀疑，被“抛弃”。
在此本片着重刻画的一点就是试图模仿或者演绎西方人眼中的印度人的模样。其中最明显的就是歌舞场面的渲染，其中与以前最不相同的地方仅仅在于画面的精致性与气场的宏大唯美性。这歌舞场面仿佛已经成为了西方人思维中最具有印度特点的东西（与此同时这也有其对自身文化的肯定性的一面）。边跳边唱，有着浓烈印度风味的歌曲调子，很容易使人知道这就是印度，这就是印度电影。其二是电影对于佛教的描写，一个智者穿着一袭白衣，风尘仆仆从远方而来，在一两句之间启迪主人公使其走上得道之路。其实在史诗中，阿育王是和得道高僧长谈多次才最终被感悟的。而电影里为了模仿或者演绎西方人眼睛中的东方高僧，所以把西方人眼中的一般性质的高僧描绘成这个样子“一幅超然脱俗的样子，一身衣衫褴褛，一两句似是而非的话句，于是改变一个人的一身。第三就是那三个傻傻的士兵，时不时搞出一些让人捧腹的段子调节一下情绪与电影的节奏。在西方人眼中东方人的有些幽默也是他们所热衷的，因此这部电影也恰如其分的表达了这个西方人的观点。
下面具体谈谈电影中的歌舞场面，从一方面说这是导演极力模仿演绎西方人眼中的东方文明，而从另一方面说这也是对于自身文明的一种坚持，一种想要把自己文明最好的一部分展示给大家看，同时又可以提高自己文明的自信心理。但又因为有着西方留学背景抱着对自身文明的不自信心里，而刻意的演绎一种贴上西方标签的歌舞场面，因而导致其场面的精致化，宏大精美化。
而关于僧侣的描写则是彻底的不自信了，完全是照着西方人眼中的僧侣形象所进行的刻画，不能够生动自然的描述这一人物形象了。
以上分析或许就体现了一种矛盾的心理，一方面是对于自身文化的怀疑性而过分的想要给自己的文化贴上一种别人认可的标签，一方面又在这种不自信的心理下想要自信的表达与宣传自己的文化。
这一系列的矛盾与变化，突围与固守，归其内里原因就是——全球化在政治、经济、文化等等所有方面给东方带来的巨大冲击。在外来的政治、经济等上层建筑强势西方势必会在东方人的心里文化思想层面带来巨大冲击，对自己开始怀疑、不自信起来，开始对于那种比自己“优秀”的文化思想进行模仿。与此同时却又对于自身文化的“落后性”又有所不甘心，想要向西方表达自己的东西，却苦于政治经济处于的劣势而缺少话语权，只好变通去演绎西方人眼中的东方文化的模样。
这就是全球化给我们带来的巨大冲击的不好的一面，但反过来说全球化也给我们带来了一种新的思路，无论是从政治经济还是到文化思想层面上。举个简单例子，就好比早期比较火热的印度电影《大篷车》完完全全是东方性的电影——美丽机智的女主人公通过自己的努力在加上善良能干的男主角的帮助，最终击败了有着强大实力的人面兽心的大反派的故事。到了《阿育王》却有了新的模式与发展，前文已经有所论述。
这一切的分析都旨在说明这样一个道理，在全球化进程中，对与外来文化和自身文化我们应该持着这样一个态度：对于自己的文化积淀与发展要有着发着的眼光要对他有信息要不断的去挖掘他，要在对本民族深刻理解并运用的基础上，不卑不亢的去接受外来文化，并对其吸收与融合。像古代道教、儒教，佛教的交汇与交流就是一个很好的例证。虽然在政治经济文化等方面我们有着不平等的地方，但是在文化面前我们一律平等，我们所要达到的是全世界文化的共同繁荣发展！