在我消失前

评分：

6.0 还行

原名：Before I Disappear又名：The Long Goodnight

分类：剧情 / 地区：美国年份：2014

简介：里奇（肖恩•克里斯汀森Shawn Christensen 饰）是一个早就对生命失

查看详情

更新时间:2015-05-22

在我消失前影评：最人性的“爱”之债

最人性的“爱”之债
——对电影《在我消失前》的一点感悟

通常我是从人的需要角度来谈论人性的，所以，我把人的生理性（或动物性）的需要也视为人性。这种人性概念可以对“人”进行全面考察，但它不能有效地将“人”与动物区分开来，即它不能作为“人”的本质特征。因此，人们更愿意从人的社会性角度来认识人性，并将“社会性”视为“人之所以为人”的根本所在。虽然我也觉得，人类向来是以自我为中心的，人的”社会性“未必就能将人与动物进行有效区分，人的所有社会性需要未必都是人类所特有，但某些社会性需要的确在动物中无法见到的，我们不妨称这类需要为“最人性的”。

“最人性的”东西应当如何鉴别，不同的人恐怕有不同的看法，《在我消失前》（Before I Disappear 2014）这类电影提供我们一个很好的视角，而且对我们所有人都会有所触动，只要我们将自己代入男主的角色当中便可。我们可以先这样来设想：当我们准备放弃生命，或者死亡已迫在眉睫，最令我们放不下的事是什么？不会是吃不饱穿不暖这种动物性的需要吧，也不会是功名利禄这种社会性需要吧，那么会是什么呢？结合本片来说，导致男主角里奇（Richie）准备放弃生命的原因是他失去了女友，女友的死亡使他感到再也没有什么值得他活着的了，“爱情”的有无成了他生死的依据，那么，“爱情”是否就是“最人性的”东西呢？恐怕这个问题还得具体分析。爱情似乎是人类所特有的感情，即使我们无法认定所有动物都不具备这样的情感，但我们依然愿意相信，爱情是我们的“唯一”。然而，如果我们从人性需要角度来讲，这种“唯一”并不具有普遍性，它不是每个人都需要的，也不是缺了它所有人都会寻死觅活，因而，应当说这种“爱”是一种人性特征，很难说是一种“最人性的”需要。

里奇因失去爱人准备去死，因姐姐需要他照顾她女儿，因此他放弃了自杀，所以，有人认为里奇因“爱”而死，亦因“爱”而生，是亲情拯救了他。的确，是亲情的“需要”拯救了他，然而也是亲情的“不需要”将他两次推向死亡的边缘。外甥女不让他进门，他回去自杀，姐姐让他离开，他回去自杀，这种召之即来，挥之即去的“亲情”需要似乎也不能说是一种“最人性的”需要。如果这种认识是对的，那么，亲情就不再是人性中最值得珍视的情感，甚至不能作为一种基本人性需要来看待了，因为这已经不是“爱”的层面的亲情了。事实上，只要是基于爱的亲情，就一定不能以交易来衡量，以金钱来了断，它是流淌在血脉中的，不是言辞就能否认的。对于他的外甥女来说，让他离开，是因为他们之间的亲情之爱尚未建立；对于他姐姐让他离开，是因为她怕他影响到她更珍爱的女儿，然而，这都不表示他们没有亲情的需要，事实上，当他给予外甥女以贴心的保护，当他儿时的回忆让姐姐泪流满面后，亲情很快复苏。对于他自己来说，自杀是因为他错误地理解了亲情。虽然他外甥女对他的亲情需要，让他感到“突然间发现了自己的一部分，它渴望见到明天升起的太阳”，然而，因为他错误地将这种亲情之爱视为一种物品：“我被要求帮别人一个忙，我不再喜欢帮的忙，这是我在消失之前要偿还的债。”他将姐姐对他小时的关爱当作可偿还的“债”，所以，当爱的表达稍一遇挫，他便将这份爱再次深埋到心底。非常愚蠢的做法。殊不知，亲情之爱是一种绝对的人性需要，不会被“不需要”的言辞所否认。

其实，我非常喜欢“爱之债”的说法，如果能正确理解亲情之爱，你将要为“爱”付出一辈子。人性中之最人性的莫过于此。（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年5月21日）