群尸玩过界

片子很好看，但这种cult片的确不是人人都欣赏动的，其恶心程度超出我看过很多丧尸剧，然而，其奇思妙想又的确很多，让人叹为观止，无怪乎其能前后获得16项国际科幻奖。

第一次看是在98年左右，距今已20多年，剧情已记不太清楚，最深的印象就是全程非常恶心，但由于这部片子被称为丧尸片中的经典，所以多年来一直想再看，正好今日找到资源，进行二刷。

事实上，很多片子年轻时看，和有一定年纪后再看，或者第一次看和第二次、第三次看都会有很大区别，近日恰好看到有个人写的一部关于《色戒》的三刷后感，颇为赞同，由于时代不一样，接收信息能力不一样，思考的深度不一样，欣赏情境不一样，或者阅历不一样，都会影响到观影的体现和感受。

如果说当时我最大的印象是恶心、血腥、暴力，那此次就更着重于对导演心底所要表达内容的探究。片子整个过程是有些戏谑，吸引人的与其说是恐怖剧情，倒不如说更多的是喜剧效果，无论是片子伊始被悲催爆头的动物园职员经历，或是男主母亲与所谓主席夫妻间吃饭时候的交流，抑或是男主和女主情感经历，都充满喜剧因子，当然也充斥着强烈的反讽意味。

所谓草蛇灰线，伏脉千里，导演在本剧中其实潜藏着不想让人轻易发现的小目标，给你些许提示，但又不坦然告知，似乎在玩一个捉迷藏的游戏。但事实上，只要观赏者够敏锐，根本就很容易从开局发现导演的小心思。

女主第一次见到男主，男主表现的毫无男子气概，神色慌张，畏畏缩缩，瞻前顾后，结合回到家被强势健壮的母亲指挥做各种纷杂小事的情境，已让人对此母子相处之道产生质疑，而片子的底色已隐晦暴露出此剧应是对亲子关系的探究。果然，后续通过影片的逐步演绎，各种情节，各种细微处，抽丝剥茧出来的其就是在讲述被非正常亲子关系影响而导致的一系列的惨剧，当然这个掺杂着黑色幽默的惨剧也会让善于思考的观影者对如何科学合理正常亲子关系进行思量。

正面管教理念提出者鲁道夫·德雷克斯曾经说过：“永远不要替孩子做任何他力所能及的事，当我们以爱的名义解救孩子时，却剥夺了孩子的能力感。”但在现实生活中，我们经常看到的却是，很多父母习惯将所有期望都寄托在孩子身上，各种行为决定都打着为孩子和爱孩子旗号，自始至终未将孩子作为独立个体看待，将个人意志强加于孩子而力求控制，他们强迫孩子必须按自己要求做事，所谓“你是我的孩子，你必须听我的”，这种行为在心理学上称为“入侵对方的心理边界”，尤其在夫妻关系并不融洽或失去丈夫的母亲中表现更甚。被如此控制的孩子，或者会对父母进行极端报复，或是成为妈宝男。之前北大高材生吴谢宇弑母，即是“对自己妈妈身体和精神上的双重报复”；此剧中的男主则属妈宝典范，由于他幼年丧父失去至亲，所以异常珍惜与母亲间的亲情，对母亲格外顺从，个性收敛，懦弱怕事，随波逐流，毫无担当，而母亲对男主则具备绝对掌控的自信，临近片尾她居然还试图将儿子吸回到子宫。幸运的是，男主在关键时刻终于突破自我，奋力抗击击败了母亲，也完成自我救赎。

叔本华曾提出“刺猬效应”的理念:刺猬之间的特殊关系，即使相互取暖也应该保持一定的距离，避免互相伤害。这句话就如剧中的母子俩。妈妈的爱距离孩子太近，终究会用自己的刺伤到孩子，而自己最后也会受伤。对家长而言，我们要做的是孩子强大的靠山，这种靠山非凌驾式的，而是补充型的，你若需要我便靠近，你若独立我自会远离，给你足够的独立空间。就如鲁迅所说，世上本无路，走的人多了，便也成了路。父母终究是不能陪伴孩子一生一世，那就更需要适时放手，给他独立前行机会，踏出自己的康庄大道来。

一千个人眼中有一千个哈姆雷特，本剧亦然，理解能力不一样，情境不一样，自身经历不一样，对本剧的解读也不一样。片子充满黑色幽默，无论是毛骨悚然的母爱还是奇葩的八卦猎奇，套用到当前国情下的亲子关系，都显得异常真实，但真实之后的确也有让人深思处。

父母的爱永远不能成为打着关心爱护旗号的占有欲，更应该的是随时随地的遥遥关注，是需要时的出现，是成功时的退却。