孔子

评分：

6.0 还行

原名：孔子又名：孔子：决战春秋(台) / Confucius

分类：剧情 / 传记 / 历史 / 古装 / 地区：中国大陆年份：2010

简介：公元前六世纪，孔子（周润发饰）受到鲁定公（姚鲁饰）赏识，从中督宰晋升为大司寇

查看详情

更新时间:2010-01-24

孔子影评：不说孔子这件事，单看电影这件事

学识浅的我怕谈孔子。很多资深影迷或者电影杂志编辑、写手一有遇《梅兰芳》这种题材，便能就梅兰芳家族八卦及秘史传闻挖的底儿掉。
在我看来，看这些人写的东西比看电影有意思的多。这也就是电影带给我的乐趣——滋生文化趣闻和外延产业。制造话题和谈论话题从来都是中国人的爱好嘛。
但看完孔子，使我完全没有去更深入了解他的兴趣。味同嚼蜡的，还不如去读“子曰”之类，来的更加精髓些。

某导演说，孔子可以得及格分，因为它至少不雷，这点比赤壁好。我反倒怀念起赤壁来。一直都说中国人拍大片拍不好，要么故事太差，画面撑腰，要么太雷，比如赤壁的“生活更多彩些”。以为赤壁如果拍的正剧些，才是中国人的调调。孔子倒是正剧的标本，台词古文的不能再古文，人物众多，有点真实再现的意思，一帮弟子都在，也是一大堆的字幕介绍。我中国人已经看的很费劲了，再加上看电影时，不停的接工作电话，这边安排看景，那边约时间之类，搞得我很害怕跟不上剧情，更别提视听享受了。此时就想，如果他真的娱乐点，我倒真能从工作状态里顿时回到银幕。可我发现，从工作状态回来，只是投入到一个更紧张的精神状态里，拼命在分析导演要呈现给我们的境界。

我没看过胡玫的任何东西，我只是觉得，“境界”是太难做好的一件事情了。某导演说，此时还不如把孔子做的更表面化一点更好，停留在浅层介绍更好，孔子思想多难呈现啊。可是我们的很多导演真的以为可以把中国传统一下做上天。我真同意某导演拿《莫扎特》来对比的说法。我在看电影时也想到莫扎特，形容一个人的牛逼，可以用一个庸才的嫉妒来做。此外，莫扎特的缺陷和牛逼同样鲜明，这也是电影人物可爱之处。从这个角度来讲，孔子完全不可爱，为啥要拍它呢？神是不好拍的。除非到了神的境界。神不可以当人来做，要当魔鬼来做。一个向神的境界努力修行的人，遇到现实问题只能尴尬，把他做雷，是种不敬，不把他做雷，对普通观众的人生境界又是种侮辱。要做一个神的境界，就要痴人说梦，直通神性，或者把现实嘲笑的一塌糊涂，毫不犹豫的把观点外化和戏剧化，观众是会原谅这种大俗的，观众从来不排斥大俗，不然他去读史书好了，还来看电影干嘛？
所以，孔子这部电影，不是境界不高，而是手法太低。不是孔子的问题，是导演的电影观有问题。电影可以清高，但不能违背情感规律。
所以，mtime的评论很精确，这是一部活在自己世界里的电影（大概是这个意思）。如果我不入戏，真的无法体会孔子的坚持和理想。话说我入了戏，也还是不能认同他的理想。没有认同感的电影，不是好电影。孔子也有老婆，也会做代理国相，也是玩政治的，是个俗人的。可是，这么多俗事，为什么叫观众找不到切入点呢？这我也很奇怪。
孔子是飘在空中的人，最后又飘回鲁国，满含热泪说我回来了，但是我回来只是教书而已，再也不过问政事。这在逻辑上，就表示孔子认怂了。这是一部孔子真的无法实现理想而成为丧家犬的故事，而不是讲一个将自己的思想传延了千年的人。

原来周迅的戏只有一场半，还以为会有大量的孔圣人和坏女人碰撞的戏，都没有。卫国老大也是个半似无能半似gay的人，本来也以为会更有戏，也没有。任泉就这么伟大的死去了，为了那些竹简。陆毅到底是为了什么演这部戏呢？真实再现有这么一个人？陈建斌没有坏到极致，也没有高尚到极致。

在这部戏里，孔子没有对手，他在和一个在电影里看似空洞的年代较量，较量的两鬓斑白，心灰意冷到只有教书——不知道孔子的人就会这么以为吧。他的对手太形而上了。

插：昨天我叫弟弟一起去看孔子，弟弟在qq上回复说：不去，鄙视挤走阿凡达的孔子！（沾血的菜刀）