超时空接触

评分：

6.0 还行

原名：Contact又名：接触未来(台) / 接触

分类：剧情 / 科幻 / 悬疑 / 惊悚 / 地区：美国年份：1997

简介：艾莉·爱罗维（茱迪·福斯特饰）自幼就对无线电通讯情有独钟。长大后，她成为一名天文

查看详情

更新时间:2018-10-04

超时空接触影评：如果宇宙只有我们，那看起来就太浪费这么大的地方了

当被要求看这部20年前的科幻片的时候我是拒绝的，但是看完那部电影的晚上我凌晨三点还久久不能平静。没想到20年前的科幻片会带给我这么强烈的震撼感，甚至对于我个人而言其震撼强度超过了《星际穿越》。《星际穿越》给我最深印象的是人最宝贵的东西——寿命，被广义相对论无情地支配与抹杀；和那个极其著名的“卡冈图雅“黑洞，至今我看到或者想起那个黑洞的图片还会浑身起鸡皮疙瘩，想象着整个人会被无力地被拉进那个无比璀璨的黑暗的深渊。
但是，《超时空接触》超越了科幻片的层次而讨论直面人性的话题：科技真的能带给人类幸福吗？信仰科学和信仰上帝之间有不可调和的矛盾吗？
电影前半段讲女主角Ellie带着失去双亲的悲痛和寻找外星人的执着，一直在和藐视“探寻外星人计划“的人周旋、抗争，在断了经费后独自一人花了13个月满世界跑向各大可能感兴趣的财团求钱，之后又在新墨西哥州的天文台搜寻了四年没有一点结果，又面临国家马上要撤销她对天文台使用权的绝境……展现的是一个有绝对理性主义、不屈不挠的典型科学家形象。

如果故事只是在前半段戛然而止的话，这位科学家的故事也足够波澜壮阔，其科学精神也值得像其他科学家一样被一代代人传诵、学习。但是在真正收到外星人的信息后她遇到的事就不能只用科学知识来解决，她科学之上的价值观也一点点受到挑战。电影为了具体的展现这种冲突，安排男主角Joss的身份是一个神学家，一个与科学家看似对立的职业。在整部电影中Joss和Ellie有多次论战，而他们的观点在论战中也有逐渐的改变。
男主Joss其实并不是一个反科学的人，准确来说他是一个反对技术的人，他在一出场时就声明了自己的观点：“我不是反对科学的人，我反对牺牲人类真理，而把技术奉未神明的人“。在四年后，他在访谈节目中补充到：“我们人类是否因为科学与技术的发展而变得更开心呢？”，“我们在家中购物、浏览网络，但同时我们亦感到更加的空虚。我们做无需动脑的工作，疯狂的度假，以为可以填补心灵的空虚，我们寻找意义，但意义是什么呢？”而他在演播室气定神闲地讲自己的观点的同时，那天晚上Ellie发现了外星人信号，Ellie在她的实验室突然接收到了外星人的信号，整个实验室为了校正雷达阵列、确认信号，像热锅上的蚂蚁一样。Ellie兴奋又带有点疯狂的声音与Joss冷静的声音交织在一起，形成了强烈的对比。
得知天文学家获得海量的外星人信息后，群众的反应极其的不可思议，美国参加宗教仪式的人猛增了39%，很多人选择自杀，也有很多人选择相信这是神的旨意。甚至成千上万的人聚集到Ellie在新墨西哥州的天文台，搭起密密麻麻的帐篷，举行各种抗议或者祈祷活动，一时间成为最大的盛事（我想说美国人的脑洞好强啊）。总之，吃瓜群众们对国家向联络外星人这样的行为非常抵触，并不是认为自己的人身会受到威胁，而是认为自己的信仰会被真真切切的外星人所打破。

面对外星人这种或是机遇或是危险的存在，不管是科学家、神学家还是普罗大众，都不得不认真思考一些科学本身不能回答的问题：我们接触外星人这种行为是否正确呢？我们接触外星人的意义是什么呢？他们会给我们带来什么呢？
这种宗教与科学的冲突在一次秘密的安全会议上达到了顶峰，Ellie在解码外星人发来的信息后发现外星人希望人类可以制造一个机器。会议上为是否需要做这个机器，双方各执一词，而总统的代言人声称：“我们不知道这些东西的价值，我们甚至不知道外星人是否信神。”Ellie作为一个理智的科学家当时就气崩了，直接就嘲讽道：“他们传递的信息是用科学的语言写的，而不是什么宗教形式的燃烧的树或者天上的声音”。从而完全否认了神与这个事件的任何关联。场面一度不可调和，这时，作为总统宗教顾问的Joss就说：“但你不可否认的是，这确实是天上来的声音，我们需要考虑其中无可避免的宗教含义，但是也不应该害怕其中的危险，我希望我们能找到共同的基础，打破我们的分歧。”
之后又是Ellie和Joss从各自的角度出发对上帝存在与否进行辩论
Joss：“人们最渴求的，存在的意义是科学无法给予他们的”
Ellie：“别扯了，就像你在说科学杀害了神。如果科学只是揭露了神不存在的呢？”
Joss：“我不知道，我无法想象生活在没有神存在的世界里，我不想这样。”
Ellie：“对于我来说，证明神存在与否需要证据，你有证据证明其存在吗？”
Joss：“证据？”
Joss：“你爱你父亲吗？”
Ellie：“什么”
Joss：“你爸爸，你爱他吗？”
Ellie：“是啊，很爱他”
Joss：“那你能证明吗？”
Ellie：“……”
Ellie表达的是，科学只是用事实证明神是不存在的。Joss则认为信仰不要严格的证明其是否存在，而是因为人需要它而存在，就像你不能证明爱，爱就不存在了吗？你就不可以爱你的亲人、爱人和朋友了吗？
说到信仰，我就想起尼采在《查拉图斯特拉如是说》中讽刺上帝的一个故事。有一天，有很多信奉上帝的人找到查拉图斯特拉，跟他说上帝已经死了，请查拉图斯特拉救救他们。查拉图斯特拉拉出了一头驴，跟他们说，这就是你们的上帝。结果这群人真的十分虔诚的拜在了驴面前祈祷，让查拉图斯特拉哭笑不得。那么，那群人真的认为驴=上帝吗？还是他们需要信仰的感觉，即使从一头驴上得到也在所不惜吗？这个故事虽然很荒谬，但是说明的是，人的信仰中上帝只是一个载体，它其实可能可由任何东西代替，信仰本质的是它对人活下去的支撑作用。
作为科学家，最自信的地方是，科学的前提和假设都是基于事实的，其逻辑的推导都是绝对严密的，因此结论也是比其他学科的结论更有根据的。因此，很多人继续按照这种逻辑想下去：因为科学得出的结论是最可靠的，所以其所用的工具——理性思维是高于其他一切情感思维的，同时只有科学才能探索宇宙的真相和意义，其他的学科不能完成这个任务。
这是真的吗？是不是我们有了科学，有了理性，就可以漠视情感，漠视其他非理性、不可证明的信仰呢？是不是只靠科学就可以探求到存在和意义的真理呢？
大多数中国人没有宗教信仰，可能会认为讨论科学和信仰关系对自己没什么意义。但其实信仰不一定是信仰上帝，而是在你心中支撑你活下去，或者支撑你获得幸福的动力。比如在你心中家人支撑着你努力的活下去，比如你相信你从事的事业可以给你带来幸福，或者吸烟、飙车可以让你幸福（可能把吸烟拔高到信仰有点不妥，但是如果有人真的认为吸烟让自己有动力努力工作追求幸福的话，它也可以算）。那么这时候，有个科学家在你面前通过很严格的论证告诉你：你的家人总有一天会去世，你从事的事业并没有创造多少经济价值，吸烟或者飙车会很严重的危害你的健康。那你会开心吗？你会选择就此相信他的理论，然后信仰就此坍塌，还是继续坚守自己的信仰呢？似乎这个问题科学不能解决，也不能对选择后的结果负责吧。

当然我们不能否定科技的价值，现在我们用一个手机就可以买所有东西，可以很方便的到世界上各个地方，科技给予了普通人更大的自由去做自己想做的事。但是不知道怎么的，我们国家的人却变得越来越焦虑，每天都要为车和房子紧张发愁，而像欧洲美国这些发达的国家或地区也面临着社会分裂、新民族主义等问题，很明显要让人们过得更加幸福不是科技单独能完成的任务。在电影最后，Joss和Ellie离开议院时，记者问Joss他到底相信什么时，他说：“作为信神的人，我遵循和Ellie博士不同的信条，但我们的目标是相同的——追寻真理。”可能信仰和科学要找到一种相互的平衡，才能使人类更好的追求自己的幸福和意义吧。
最后老师要求我谈谈科学家的社会责任、社会信仰，不过我好像还没有想清楚到底应该要有什么样的责任或者信仰，不能在结尾拔高什么感想。我只能通过这部电影和前段时间的一些思考明白一点事：当在追求科学和理性时不能忽视感性的思维，在我们追求事实的真相的时候不要忘记尊重他人的信仰。