誓血五人组

评分：

0.0 很差

原名：Da 5 Bloods又名：五滴血

分类：剧情 / 战争 / 地区：美国年份：2020

简介：荣获奥斯卡金像奖的斯派克·李为我们带来了全新作品，这个故事讲述了四个非裔美国退伍

查看详情

更新时间:2020-06-15

誓血五人组影评：一部“正确”到强行的片子

网飞上新了，是斯派克·李的片。我看《The Atlantic》给了本片很高的评价。自己看完，觉得兴味索然。
片子讲述了4个黑人老哥去越南寻宝的故事。越南战争期间，他们作为参战军人，找到一箱黄金，然后偷摸的埋了起来。如今，垂垂老矣，重归旧战场，要把宝贝挖出来。
除了宝贝这条线，还有老战友线。4人小队原来是5人，还有一个队长诺曼，原来是他们的精神领袖。队长英年早懂，早早明白了帝国主义战争的邪恶性，经常向他们宣讲美国不值得他们黑人送命的道理，毕竟本土白人都歧视他们，策反能力堪比越南播音员。
只可惜，队长被其中一名队员误杀，忠骨流落异乡。此番寻宝，也是救赎之旅。
除了两条故事线。可以清晰的看出，斯派克李的两个大致主题：黑人平权和越战反思。
电影一上来，就咔咔一顿美国历史课PPT。越战，美国参战，算起来应该从肯尼迪上台的1961年开，结束，则到尼克松任上，1973年撤军。之后，南北越还打了一年多，到1975年，北越完胜，之后南北统一，美国在越战是彻底失败了。
越战其实是个很复杂的主题。它不像其他局部战争，各方都打得那么理直气壮。越战里面有大国博弈，有反人类屠杀，有残酷的丛林战，有超长待机的时长，还牵扯了反战运动，种族平权运动，越战老兵回美国后还遭遇了不公正对待。
但也许正是这个主题太大了。所以，能把越战拍出深度的电影，好像还没有。斯派克·李很有野心，但我还是得说这片不成功，不成功到只剩下野心了。它啥都想聊一聊，但啥都没聊出来。所有主题的表达，都非常“强行”。
强行的越战反思：
在反思越战这个主题上，本片相当生硬。斯派克·李找了个漂亮白人妹子，妹子组了个“用爱扫雷协会”。结果，这几个人彻底沦为花瓶，看完电影，我实在没有想起，这几个人出来对剧情有什么意义？！！！
一个扫雷组织，全片没扫出一个雷，扛着个探测器漫山遍野跑，还偷窥别人挖宝。好不容易雷来了，他们说“这个没救”，只能靠飞。我……
这个踩雷的过程也相当滑稽，十足跳戏。艾迪拿着个金条，和保罗拌嘴，为了踩到雷，煞费苦心，边走边退，最后来了个不是惊吓的惊吓。大哥，连我都知道越南丛林里到处是雷，你们参过战的，居然走的这么六亲不认。
艾迪被炸后，所有人都看向前方被炸的艾迪身上，保罗的儿子大卫不服气了，突然向后转，走两步，自己也踩一个。看到这，我真的没办法不笑出声。太刻意了点吧。那么大个雷，还不是埋在土里，明晃晃，黑乎乎在眼前，居然都能踩到，这恐怕连埋雷的人都想不到——这也行？
斯派克·李为了突出越战的残酷性，真是煞费苦心。看了他们的风骚走位，我严重怀疑，斯派克·李偷看了黄圣依在《海娃》里的精彩表演。后面的剧情也槽点满满，解救的方式居然是“跳起来”，顺带穿插了一页埃德温摩西的PPT。“跳起来”？……好吧。
最后，保罗突然解开心结的过程，也是强行感满满。几十年没解开的心结，摔了一跤，在越南丛林里走两步，突然就解开了。中间出现危机的父子关系，也随着一期《朗读者》节目，以温暖念信草草收场，黄金也如诺曼队长所愿，献给了黑人平权的正义事业。
强行的“黑人平权”：
就拿黑人平权来说，斯派克·李似乎自己都没想清楚“平权”的价值是什么？
看电影的时候，我感到非常分裂。一方面，他们是越战老兵，是开枪杀人的人。另一方面，他们是美国社会的弱势方。平权运动，本身是宣扬“人人平等”的信念，说白了就是把人当人看，但战争不就是不把人当人看吗？战争，是暴力行动，本质就是要实现一方对另一方的不平等。所以，六七十年代的，宣扬平等的“平权运动”基本都和“和平运动”联系在一块，因为平等理念，本质是人类的同理心作祟。“士兵”和“黑人”这两个身份是有巨大张力的，两个身份是撕裂的，前者是要加剧不平等，后者是希望平等。
但在这4兄弟里，我还真没看他们表现出这种深度。他们都好像是无脑的，一方面觉得自己没被平等对待，另一面又好像对自己的战功还蛮陶醉的。让我觉得挺分裂的，所以观影的时候，我一直无力共情。尤其，四兄弟里，个性最鲜明的是“保罗”。他同时是个“Trump”支持者，头戴“Make America Great Again”小红帽，出口成章，对越南人说“gook”。“gook”是种族歧视用语，专门骂东南亚人的，拉仇恨程度和“nigger”有的一拼。
一开始，那越南小孩，来乞讨，保罗一副嫌弃样。看那孩子少了一腿，估计就是地雷炸的。
当然，最后保罗强行一波“爱与和平”，他本人也深受PTSD（创伤后应激障碍）折磨，斯派克·李想用这些反战，但这升华，升的好机械，作为观众的我，最后只看到了一片思想混乱，我是彻底糊涂了。
保罗讨厌越南人，可能是因为正因为他们，导致了小队长诺曼之死。但身处越战中的那些普通越南人，不也是受害者吗？
理念大杂烩，做不出一期好电影
美国的BLM如火如荼。斯派克·李在片子里，算是为黑人兄弟们出了口恶气。我看到崔娃采访斯派克·李的片子。崔娃问为什么要突出“黑人”这样一个主题。
斯派克·李说，为美国独立战争献身的第一个人就是黑人，他在1770年波士顿屠杀中被害，当时很多民众对跋扈的英军丢石头，最终酿成惨案。斯帕克·李说，从美国建国开始，黑人就为它而战，为一个不爱他的国家而战。
我同情黑人的遭遇，反对不公平对待。但斯派克·李，在表现这个主题上也失败了。这样一个故事，是很难把观众往那个深度上引导的。大部分观众看到的，恐怕就是一个“夺宝”游戏。这个故事，缺乏深度。他用了太多理念，太多标签，太多PPT，雷区，PTSD，反战，平权，但没有一个表现出深度。电影，要用叙述去让观众共情，而不是把标签罗列出来，然后告诉大家，嗨，你们该共情了，该思考了。这太生硬了。
由于越战拖得时间实在太长。所以美国国内反对声浪后来越来越大。黑人也反战，白人也反战。黑人反战，是国内歧视他们，他们不愿意卖命。白人反战，就是不想打，到处都是学生抗议。越战也给越南人带去了苦难，光参战的南韩军，在越南强奸和买春，就造出成千上万的私生子。对，本片中老兵欧迪斯也留下一个私生子。越南有大量不知道爹是谁的战争儿童。
要平等的黑人，本应该在这个主题上走的更远，因为他们所呼唤的也是人类的同理心。但我在这里，没有看到真正把人当人来看待的故事。那么多苦难，只不过和那些歇斯底里的越南小贩和独腿小哥一起沦为了背景，造出一片不知道该如何理解的模糊影像。
本片某种程度上，真是紧扣时代主题，还黑了一把“Trump”，戴他那帽子的人都被枪毙了。天下滔滔啊，但越是滔滔的时候，越需要一点让人克制的艺术。就电影来说，本片及格，但也谈不上好。我们不能用“正确”与否来衡量作品的好坏。
不知道什么时候还能看到一部关于越南战争的片子，我真渴望看到一部，能真正展现复杂性的越战电影，来真正展现越战里的那些更深刻的纠缠，看完那个片子，能让我长长叹息。