断线

评分：

6.0 还行

原名：Disconnect又名：断了线(港) / 疏离世界(台) / 失连 / 掉线

分类：剧情 / 惊悚 / 地区：美国年份：2012

简介：虚拟的社交网络连了线，真实的人际关系却断了线。聊天室的每句对话、脸书上的一张照片

查看详情

更新时间:2013-09-23

断线影评：“断线”/失联与连接的政治哲学

在展开故事的叙述（内容）之前，应该先来看看影片的表面，即影片的标题（形式）：disconnect。在内容/形式的二分中，要有一种理论储备，即形式会获得某种程度的自治，使其摆脱作为内容附庸的附属地位，从而形成形式与内容并列的格局，形式亦能讲述内容之外的“故事”。

因此，让我们先把要思考的问题标记如下：影片讲述怎样的失联，失联的社会根源是什么？影片在多大程度上实现影片叙述与现实的联系（即一种connect），是聚焦式的问题探索还是想象式的办法解决？这些问题的思考可以从形式的自治中获得哪些补充性的阐述？

Disconnect，在影片的内部表现为两种失联/断线：网络与现实的失联，家庭内部的分裂。前者展现技术一种的悖论属性：越来越多的虚拟世界的联系/连接，无疑正开启、加速现实世界的裂痕，造成不断的失联与离散——借由连接造成失联。后者在影片中的表现很明显：德里克与辛迪（失去儿子的阴影）；杰森/侦探父亲（失去母亲/妻子的悲伤）；博伊德一家（忙碌与不被理解）；卖春男孩与女强人式的记者（不知所踪的家庭和突出式的个人）——在此，处处展现栅格化的家庭和原子化的个人，家庭处于持续离散的过程中，将个人渐次抛洒出家庭运行的轨道。

在家庭分裂的背景中，影片隐约铺垫一种“缺席”的阐释，家庭要么失去某个关键成员（如德里克夫妇失去儿子，迪克森父子失去妻子和母亲），要么家人总体缺席（卖春男孩和记者）。在这种阐述中，似乎“缺席”成为家庭分裂的主要原因——缺席确实以其不在场造成了严峻的缺位，亲情与人际关系的断裂。但关照博伊德一家的故事，上述这种缺位的叙述似乎将问题简单化，甚至说转移了关注的焦点。博伊德一家的故事说明，完满的家庭造成更具普遍意义的亲情离散——在此，我们得到的是在场的缺位。

因此，当我们将问题的关注点从家庭的外部转向家庭的内部，亦即将家庭的裂痕标记在家庭的内在和自有之中，才能真正看清问题的症结所在：恰如在《闪灵》中，家庭的分裂并不是外部鬼魂的扰乱，家庭是被内在于家庭结构中的离散力量所撕裂、所毁损的，而这个离散力量更为70年代的政治经济学所揭示，成为此时期资本主义经济危机、社会僵化的注解。因而，影片所讲述的家庭分裂，应放在更为广阔的社会背景中加以考察。

思考的方向在何处？或者说，是什么原因造成了家庭内在结构的分裂？影片中的一个细节不应该被忽视，即当女记者去旅馆接卖春男孩凯尔的时候，凯尔说出的真相：“你们都在剥削我们。你也在剥削我。”剥削，这一内在于资本主义生产方式和阶级结构中的主要特征，在此清晰地显明其位置：正是剥削向更为普遍的、广泛的领域中的蔓延，向普通人际关系、家庭关系的蔓延，造成了一种根本性的撕裂力量。

剥削的面目在影片中有一个反转的过程：在社会舆论（以新闻媒体为代表）、社会公共机构（以FBI、青少年教养中心为代表）的认识中，卖春团体的组织者是剥削者，他们招募未成年人，从其视频卖春活动中抽取佣金；而21世纪资本主义社会中的剥削，远不止这一简单而原始的形式，剥削是银行等金融机构通过二次贷款、按揭、资金转移支付等现代金融手段和金融衍生品对普通市民的剥削（德里克夫妇的遭遇）、剥削是集团在遇到危机时对普通职工做出的恫吓与处罚（女记者因不配合FBI的调查而遭到公司的停职，其中博伊德作为律师面无表情、公事公办地给出停职的建议，以及与女记者有暧昧关系的公司主管此时对女记者的背弃），剥削是公共机构对社会弱势群体的漠视与处置的拖延（FBI并不着急去寻找可能深陷危险境地的卖春男孩，他因为说出了行业的实情可能会被组织者谋杀）；剥削更显现为博伊德在家庭晚餐上无时不休的客户电话，甚至女记者出于新闻宣传轰动效应的需求对卖春男孩的采访（在利益撕扯的叙述中，男孩与记者之间的暧昧而隐约的“不伦之恋”显得苍白无力）。

在此，剥削渐隐成家庭与人际关系的背景网络，这张网络更为现代金融机构等强过个人和家庭的社会组织所编织、所操纵，渐次洒向日常生活的细节，洒向没有孩子的房间、没有交谈的餐桌和失去激情的床帏。

影片叙述层面的分层，展示“失联与联系”错综复杂的关系。在叙述层面的表层展示家庭的离散与人际的疏离，深层则透露出（可能是创作者臆想式的）联系的可能性。联系的可能性为何？在影片中，几个细节展示了致力于创造联系可能性的良苦用心：

首先是三条叙述线索之间的连接与交叉（博伊德作为律师，“出于对集团公司利益的考虑”，建议对女记者做出停职的处理；博伊德与德瑞克同时雇佣了迪克森侦探调查）；其次是影片对每一个故事结局的处理（借由共同的追踪，德里克夫妇重新修复感情；博伊德追踪儿子的交往轨迹和情感之旅，之后一家人在病房紧紧相拥，在拥抱妻女之时，博伊德甚至紧紧握住儿子的脚踝；卖春男孩凯尔拉开意欲殴打女记者的卖春组织者，之后跑回组织者的车上一起离开，回归“组织”而不再追寻女记者描绘的正常而不可能的生活）。

因为影片题目/形式将影片标记为disconnect，反向而行之，我们要思考影片力图展示的这些连接层面，并思考这些连接的可能性为何。三条线索的交叉营造出这样一种印象，即每个人、每件事总是处于庞大的日常网络之中。然而问题在于，这样的现实连接是否会产生不同于网络虚拟连接的效果，实现碎片式人际关机的整合，还是和网络虚拟连接一样，只会在连接中造成了疏离？

日常生活的经验，往往被我们所把握，成为我们体验现实、归属现实，甚至是构造日常主体性的重要依据，而从影片的叙事可以推导出，这些相互连接的个人却总是受困在自身的处境之中，并不能依靠这些连接而得到拯救。进言之，这些连接并不结构在传统的人际交往中，而是结构在剥削和经济交往的基础之上。在这些联系和连接中，人人总是摆出一副博伊德律师式的、公事公办的脸庞（迪克森不收德里克的费用并鼓励他要坚持或许是一抹温情的色彩）。甚至可以说，这样的连接越是紧密，人际之间的疏离就越是严重。

在此，我们还可以关注这样一个细节：在影片接近高潮阶段，以本•博伊德寂寞的哼唱为背景音乐，影片画面将三条叙述线索的主要任务做了一次集中的展示，依次展现人物或寂寞或沉默的脸部特写。在影片中，只有在这个时刻，所有主要人物看似脱离了受困的处境，依靠镜头的剪辑在影片之流中实现了“连接”/“联系”。这种形式上的连接，其深深的主题，却是一种无以摆脱的“失联”的感觉。而这一主题并不需要往深处开掘，那首自哼自唱的背景音乐，已从感官上做了最好的诠释。

在此，我们可以辨认出这样一个同步的过程：剥削从经济和阶级领域向家庭和日常关系的扩散，与网络式连接对现实连接的渗透、同化保持着某种默契的同步。

如此，我们更应该关注叙事的表层与形式，即disconnect的事实（在此我们想起齐泽克总是反复提起黑格尔所说的“精神是块骨头”，答案浮现在问题最初出现的地方）。叙事深层所提出的（想象式的）解决方案和展示前景，成为后现代资本主义经济建构在消费和剥削基础之上的经济方式、社会交往和家庭结构之中一抹有意无意间的亮色——实际上，这也是disconnect的影片的外部层面，即影片与现实之间的联系与失联。

换句话说，影片关注了这样的一个事实，讲述了这样的故事，但关注与讲述的角度，思考问题的方向和寻找答案的路径，在现实之中，又具有多大的有效性和可能性？这大约是每一个人在这一时代，都需要伤透脑筋好好思考的问题。