坠落

在不少影片的影评中都能看到对于剧情逻辑性的一系列分析，并且其中一部分也受到较多观众的关注，这在靠前的长评中能得到体现。这次，我想对此给予一下自身的看法。

诚然，一部电影的剧情逻辑性是重要的，它能够影响观众对情节的代入感，也在各种类型片中有所对应---如科幻片中的科学逻辑性，犯罪刑侦片中的作案与破案手段的逻辑性等等。当然，有一种逻辑性似乎是能在各种类型片中得到体现，也更能影响我们产生共鸣的，就是人物间情感的逻辑性，它能直接影响着人物的动机与做事目的。当一部影片中某些地方的逻辑性让我们感到与正常世界相悖时，除非前后部分有作过相应的交代与铺垫，否则我们不免会对这些地方产生些许怀疑，甚至会称它们为“硬伤”。

回归到电影《坠落》本身，果不其然，我也确实略微估计到评论中有不少谈及影片逻辑性问题的。攀登并困在这样一座有着疯狂高度的电线塔上，这样的设定对于两位单纯被交代是攀登爱好者的主角也足够让我们观众感到匪夷所思了。相似的，有影评对比了两位主角的身形与专业攀岩人士的身形，觉得有些不真实，这可以归类到某种科学逻辑性的疑问。同样，我在观影中也有对两位女主能够攀登成功，她们所依靠的身体力量层面的疑问。

也有影评觉得这个电线塔的承重，以及顶部灯泡照明持久度等一系列问题与正常违背，这同样可以归类到科学逻辑性当中，同样还有主角攀岩不够专业，没有做好充足准备，双肩包太过普通等等。

这些评论当然都有参考价值，然而，它们所说的是《坠落》这部影片的重点吗？是欣赏一部影片需要最为重视的那一环吗？如果单单分析这样的科学性逻辑，我觉得并不能以此来作为一部影片评价的全部参考。就像评判屡获殊荣的《寄生虫》，有不少人的关照点似乎在于富人为什么这么傻，能够放心地将一份重要的职业交给未做任何复杂考评的一群穷人来办。并不是说这样的关照点不正确，而我觉得应该重视的，是这些自己所认定的“硬伤”所占的比重到底应该有多少。

《坠落》这部影片我给了三颗星，作为小众影片的粉丝来说，这部片子还是挺符合cult片该有的设定与元素的，个人观感是确实有些越到后面显得有些篇幅过长，刺激疲劳以及后半部分揭示女二为幻觉的转折的突兀，后者似乎可以归结到是情感逻辑性的问题。当然，我们作为观众，要时刻记住自己是处在一个清醒的，不受干扰的环境中来看待片中人物的动作的，因而我们无法真切体会到处在恶劣环境下角色内心的思维，也许是脑袋一热，也许是惊吓的干扰。因而我觉得不单从剧情硬伤评价，还要从片子本身的氛围，人物的心理，拍摄的手法等一些偏感性的角度出发，也不是为一种更好的选择。