先说明一下，似乎流星跟这部电影没什么关系。之所以用这个词，是因为在美国，有人是这么描述他的：在新闻史上，爱德华•R•默罗，就像一颗流星，以后永不会再有。
对美国三大电视网的金牌主播一直都很着迷，比起他的后来者们，爱德华•默罗在美国乃至世界新闻史上更具有传奇意义。但在中国，他远不如后辈丹拉瑟、詹宁斯等为人所熟知。除了知道他在战时报道中的杰出表现、反抗红色恐怖的勇气、在广播电视业中的创举、以及招牌式的开场白this is London，经典的结束语good night and good luck之外，我对默罗的了解非常有限。所以长久以来，一直对这位神话般的人物充满敬意。
但凡有关人物的传记片，通常篇幅不短，但没想到，《晚安，好运》是个例外。一直好奇，不到一个半小时，如何去表现那个特殊的时期，那些复杂的大众媒介和政治环境，还有默罗这个人？而克鲁尼非常聪明，选取了默罗新闻生涯中的一小段，即与麦卡锡主义的对抗，而不是对他的一生作大而全的扫描。影片中的那个年代，肥皂剧、娱乐明星盛行，人们对新闻、对政治却漠不关心。而cbs的晚间节目see it now与一群有着良知的新闻从业者，在与参议员麦卡锡的正面较量中，捍卫了新闻自由和公民的权利，给美国人民强烈的震撼。我想，这一事件，无疑是最适合用于电影来表现。正因为这一事件，默罗在电视时代才会比他在广播时代更为传奇。而除了新闻言论的力量、默罗及其团队的力量，能够在冲突中予以完整的呈现之外，黑白阵营的对峙、正义的彰显、为了真相而不惜代价，这些元素，都将成为看点。而那句结束语good night,and good luck，用于片名，也具有更深的意味。
影片的结构非常简单干净，从一次为默罗举办的致敬晚宴拉开序幕，倒叙穿插，最后再回来，演讲结束，没有掌声。黑白片的风格，大多数人认为是为了加重历史的厚重感和怀旧的气氛，同时也与其表现的严肃主题相吻合。我觉得还不仅如此。50年代的美国，电视节目也应该以黑白影像为主。所以，如果此片拍成彩色，我很难想象是否还会将那段历史还原得如此真实，而此片所具有的自然、真实的独特气质，也会不见踪影。开场的晚宴，对这个场景的把握，恰到好处。镜头看似无意的停留，却将片中主要人物一一呈现，流畅而自然（这些导演用力均衡的“小人物”，其实都是些厉害角色）。而主角大卫•斯特雷泽恩出场时，不得不承认，我有一些失望。似乎他看上去不如默罗高大沉稳。但到后来，两人的形象逐渐重合，尤其是在节目制作过程中，他的冷静、勇敢无畏、语气平和但字字有力，当然还有烟不离手，恰如我想象中的默罗。而在节目开始之前，紧张的晃动双腿，以及节目之外，时常的沉默、偶尔的忧郁也表现得恰到好处。有些评论说，片中的默罗让观众看到的，大部分还是他在cbs新闻节目中的形象，这是此片的一个弱点，默罗的形象过于单薄而不生动。我却认为这是导演的刻意淡化其他无关的情节，如果想要全面的表现他的事业、情感和私人生活，恐怕会拍成一部二流的剧情片，那绝不是克鲁尼的初衷。当然，现实中的默罗也许傲慢、古板、小心眼儿，但那又怎样？就像片中默罗所说，“我并不总是正确和明智，但我长久以来努力地追寻事实真相”，这种无暇的正直品性，对于默罗本人、新闻事业还有这部电影来说，已经足够。
片中配角的塑造，虽然着墨不多，但恰到好处。除开默罗这个中心，其他重要人物也得到了展现：Fred Friendly，作为节目制作者和默罗的朋友，始终能和他站在同一阵线；Bill Parley，cbs的高层，虽然认为电视更多的是赚钱的工具，却也足够开明，最大限度的给予了默罗支持；Don Hollenbeck，优秀的主持人和默罗的支持者，总是在意报评，终日心事重重以至最后自杀；秘密夫妻Joe& Shirley Wershba私下对时局的讨论，为影片的背景塑造作了铺垫……此外，对一些细节的把握，也令人称道：Fred用铅笔敲默罗的腿作为开拍的提示、需要专人在镜头前一页一页翻的“提词器”、简单的录音设备和老电话、还有cbs 早期的logo和广告、制作并不精良甚至粗糙的电视新闻画面…这些早被当下的新媒体技术所遗忘的东西，现在看来，依然魅力十足。
本片的脉络清晰，而黑人爵士歌手的演唱穿插其中，不仅烘托出当时的年代氛围，更是借歌词来承接影片的情节转换。影片的多数时间会让人感到潜在的紧张气氛，但情绪总会被一些温情时刻舒缓。第一次看克鲁尼导演的电影，很难将他和从前的花花公子形象联系起来。虽然不觉得他扮演的Fred足够拿下奥斯卡最佳男配角，但其导演功力，绝对值得肯定。看过此片，甚至会认为奥斯卡最佳影片即使不是《断背山》，也应该是《晚安，好运》。 （06.3）
正片
