绿区

评分：

6.0 还行

原名：Green Zone又名：关键指令 / 叛逆谍战 / 绿色地带

分类：剧情 / 动作 / 惊悚 / 战争 / 地区：美国年份：2010

简介： 2003年，伊拉克战争爆发。萨达姆政府受到重创，大规模杀伤性武器（WMD）成为美

查看详情

更新时间:2010-03-13

绿区影评：看电影，我快乐

终于去看了嚷嚷一星期要去看的两场电影：《绿区》(Green Zone)和《爱丽丝漫游仙境》(Alice in Wonderland)。

看到《绿区》的预告片是在去年11月看《2012》的播前广告里，由于是《谍影重重》的原班人马，心中很是期待。电影剧情主线还是那样，美国大兵陷入狂热野心家的政治阴谋，受了蒙蔽进驻伊拉克进行武器核查，以为自己出生入死是为了维护和平，谁知大规模杀伤性武器(WMD)查不到，却反而发现重重疑点，于是一步步查清真相；然而个人的力量实在是根细小胳膊，完全拧不过布什政府那条粗壮大腿，所以最终把真相透露给媒体，希望能大白于天下。这样的语气中，似乎对电影的剧情有着十足的不满。其实不是的，只能说好莱坞的商业套路已经很难牵动我的神经了，概括起来都是这几句。这么说，又会让人感觉口气好大，因此要为自己辩解一下：我始终认为从“故事”这个角度来讲，电影是无法和小说相比的，而看电影，从来就不只是看“故事”。而且，很显然，有精彩的“故事”未必能拍出精彩的影视作品，这一点，看某人将金庸的小说拍成什么样子就知道了；相反，真正有实力的创作团队，常常能够化腐朽为神奇，将乏善可陈的主线演绎成引人入胜的情节。也正因为如此，我发一发“至今已觉不新鲜”的牢骚，绝对不代表我对好莱坞商业片持有狂妄的批评态度。事实上，我看过的据说更具艺术鉴赏价值的文艺片，绝对一巴掌就能数完，审美细胞如此有限的我，看好莱坞套路片不知道多么快乐。
对《绿区》的编剧没有什么认知，不敢妄加评论，不过至少感觉起来这是个丰满的故事。对其主演和导演则是非常有信心的。没有期待它会超越《谍影重重》，因为即便是相同的导演和主演，在创作出已被奉为系列经典的《谍影重重》三部曲之后，再拍一部与之主题相似的单行片又想有所突破，真的相当困难。尽管如此，还是觉得如果两者问世的顺序对调，观众们在看到《谍影》时，会因为有《绿区》的铺垫而觉得它没那么经典；甚至想斗胆说，《绿区》不比《谍影》的任何一部逊色。记得有人评论，马特·达蒙（Matt Damon）是好莱坞颇具含金量的男星，他主演的电影总是能让观众觉得值回了砸在电影票上的银子，从这点上讲，马特·达蒙可谓实至名归。而导演保罗·格林格拉斯（Paul Greengrass）本人其实春秋正盛，不过因为先有《谍影重重》，我想说他宝刀未老。
看《绿区》时，还因为“学以致用”大大的窃喜了一番——自己刚结束的课程有一半关于电影，也从课堂上学来一点有关拍摄技巧的皮毛，多少受些影响。每每不经意发现电影中某个镜头的用法是老师讲过的，就会小小开心一下。以现在的微末道行看出的“门道”，《绿区》里有两处印象深刻：一处是开场使用晃动镜头表现紧张纷乱，预示险情未除，惊心动魄的战斗随时开始；另一处是故事高潮在巴格达后巷的追逐，镜头时分时合，将五个人和一架直升机割成明暗两线，明线的追逐看得人提心吊胆（虽然心里猜得到大致的结果），其实只是掩护暗线的障眼法，而暗线才是追逐的终结（这一点出乎意料）。
还想说说电影中的反角杰森·艾萨克斯（Jason Issacs），想提他是因为此前看过他演的反角印象深刻却不知道他的名字，看完《绿区》特意去查了一下。最早认识杰森·艾萨克斯是看他在梅尔·吉普森主演的《爱国者》中饰演大反派。他真的演了很多的反派，也都演得很反派。不知道是不是因为反派演得太好了，他才少了出演正面人物的机会，也失去了更多被观众记住名字的机会，是典型的留影不留名。向他的演技致敬，也向他的不留名致敬。
对这部电影，很想给点儿“节奏紧凑有张力”、“情节丝丝入扣”、恰如其分、恰到好处、妙不可言之类的评论，可是面对成熟的导演的成熟的作品，使用那些词汇有点难为情——那些特质很明显，哪用我说？所以最后只说，总算没有白白期待三个多月。

卡罗尔的小说《爱丽丝漫游仙境》是英国文学名著。从1903年开始，被电影电视导演无数次的翻拍。翻拍名著是有风险的，因为一不小心拍不好，原本是名著读者的观众不买帐，电影就会招致骂声一片。永无止境的翻拍更是增加了风险指数。这部《爱丽丝漫游仙境》，我想，挨骂的风险指数会比较低。今天第一个进场，闲得无聊就注意到了陆续进场的观众，绝大部分是女观众，孩子和男观众为数不多，而少之又少的男观众基本是陪女朋友、妻子或者孩子来的。这样的观众群体让我想起07年上映的《变形金刚I》，明明是卡通片，电影院里的成年观众却总是比少儿观众多。因为《变I》对于挤满国内电影院的70后和80后而言，简直就是 “寻找回来的世界”。那幼时的记忆，早已烙印在心版上；那种情结的感召力量，远远超越了电影本身的吸引力。当然另一方面，《变I》的制作也没有让70后和 80后观众失望。《爱丽丝》对于100多年来一代又一代的西方女性而言也是一样的，她们儿时常常听着这个故事入睡，希望自己在梦中也去漫游爱丽丝的仙境。长大以后，童话没了，梦想和回忆却还是有的。所以，无论何时翻拍，当时的女性观众都会愿意花钱去电影院里“重温旧梦”；所以，本来是儿童片，成年观众反而居多。
以往版本的《爱丽丝》，只为了教学匆匆扫过一个卡通版，无从比较。不过观察观众和影片的互动，从她们愉悦的笑声里体会得到这个版本还是很令人满意的，一定是某些熟悉又不失创意的情节，撩动了她们沉寂已久的心弦。对于没有回忆的我而言，给我最大触动的可能不是被视为文学经典的故事，而是3D技术在影片中的运用。《爱丽丝漫游仙境》与3D新贵《阿凡达》相比，好似小家碧玉之于千金小姐——千金小姐而不是大家闺秀。华丽的《阿凡达》赢了票房却输了奥斯卡，是因为贵气有余却内秀不足。卡梅隆堪称票房魔术手，他执导的《泰坦尼克号》曾是影史上的票房冠军，而如今超越《泰》的《阿凡达》，导演还是他。所以，这位导演，一定有他的过人之处。然而，也许我的鉴赏力差于常人，从《泰坦尼克号》到《阿凡达》，卡梅隆只是延续了他在我印象中的华而不实。与《爱丽丝》相比，在3D 技术的使用上，《阿凡达》给我的感觉是喧宾夺主，当真一技遮百短，3D盖全片。而在《爱丽丝》里，3D是锦上添花的效果，没有铺天盖地的大场面，只有别出心裁的小设计，新鲜的视觉享受不会影响对剧情的欣赏和对名著的回味。我想，相得益彰才是3D技术对于电影而言存在的意义，如果3D成了电影本身，那么说穿了就是长、宽、高，也就没有看头了。
除了运用技术对我的触动之外，透过电影《爱丽丝漫游仙境》，我看到了原著作者卡罗尔其人。原著我没有读过，只约略了解一些创作背景，小说最初是卡罗尔即兴想出来哄自己孩子入睡的故事。电影的情节里也有幼小的爱丽丝从噩梦中惊醒，父亲中断与生意伙伴的会议温柔的哄她入眠的亲子同乐的画面。虽然有点煽情，但是电影中的那对父女，依稀便是当年的卡罗尔，轻声慢语，说着爱丽丝的故事，看着自己的心肝宝贝酣甜入梦。是怎样的慈父情怀，才会触发他天马行空的想象力而成就了历久不衰的经典呢？我无法感同身受，却也不由自主的感动。抛却情感因素，单看着电影画面中的国际象棋大军对阵扑克牌大军，也足以为卡罗尔的想象力叹服了。于是现在很想翻来原著读一读。一位研究文学的同事不欣赏卡罗尔的童话风格，所以应该也不喜欢之前任何一个电影版本的《爱丽丝漫游仙境》，但是如果她看到这个版本，也许会喜欢。
对《爱丽丝》印象良好的另外一个原因，和对《绿区》的好印象一样，是慕其导演和主演之名。约翰尼·戴普（Johnny Depp）和导演提姆·伯顿（Tim Burton）在1990年合力打造了现代机器人童话《剪刀手爱德华》。今天的《爱丽丝》，是该剧导演和主演的一贯风格，看得到20年前《爱德华》的影子。不过记得在看过《剪》剧之后，曾经与先前提到的同事讨论，告诉她感觉《剪》剧颇是沿袭卡罗尔之风。所以，在这里大胆的猜测，提姆·伯顿历来很欣赏卡罗尔的童话，20年前就仿照他的风格拍出了《剪刀手爱德华》（伯顿同时是《剪》剧的编剧之一），20年后终于亲手将卡罗尔的《爱丽丝》再次搬上银幕。说到主演约翰尼·戴普，个人认为他的戏路很宽：在《爱丽丝》和《爱德华》中，他是活脱脱从童话书里走出来的人物；与阿尔·帕西诺合作的《忠奸人》中，他是血肉丰满、人格复杂的卧底警察；这样的情况下，谁又能想到，他是凭借《加勒比海盗》里那个亦正亦邪、智计百出同时插科打诨、耍怪搞笑的杰克船长走向事业巅峰的呢？
《爱丽丝》的结尾让我有些遗憾，因为现实中爱丽丝的下一个漫游目标是中国。在影厅里似乎也听到了其他观众的嘘声，应该不是在喝彩。实在觉得好莱坞电影生硬的将中国放进剧情当中有些不伦不类，看《2012》时甚至因此大倒胃口。也许，电影中提到中国或者做出一些有关中国的暗示，恰恰反映了国家的中兴引起了西方的兴趣和关注；也许，这些兴趣和关注都是友好的。但是，这些总是让我隐隐觉得中国太引人注目，我宁愿她继续敛聚她的能量和锋芒，坐拥不怒自威的气势和力量。
一部轻轻松松的迪士尼电影，让我以对于国家形象的感叹作结貌似也在倒人胃口，所以还想把话题拉回去，结局的小小遗憾瑕不掩瑜，《爱丽丝》还是带给我足够的乐趣，熬通宵写“观后感”，可有一半是因为她。

昨晚看的两部电影，都发自内心给了好评。同时特意去看了它们在imdb的评分，分别是7.4和7.1。拿来做对比的是我有些鄙视的《阿凡达》，而《阿》剧的评分却是8.5。我相信群众的眼光是雪亮的，所以我的眼睛大概是散光的。散光又何妨？重点是，看电影，我快乐。