霍金传

评分：

6.0 还行

原名：Hawking又名：霍金的故事

分类：剧情 / 传记 / 地区：英国年份：2004

简介： 1963年，霍金21岁的人生发生了一悲一喜两个重大事件。这一年他被确诊患上了肌萎

查看详情

更新时间:2013-06-10

霍金传影评：被两个滑稽开场的小人物感动

像所有喜欢BC的人一样，循着他的轨迹，一部部的看片，那里有他的品味，他演艺生涯的每一次突破，更重要的，借由他打开的那扇窗，学习到或许以前从未涉及的领域。

传记片就是那片领域，本人一向不爱传记片，就像HOLMS说的那样，don't make people into heroes，我深以为同，况且所有的传记片都有情节夸张和人格美化的嫌疑，因为电影就是电影。其实这次也不例外。

霍金到底是什么样的人？霍金是一位身残志坚，头脑聪明，从不妥协，一心追求真理的科学家？其实完全不必从电影里找答案。在这部电影里，霍金的事迹确实让人感动，但绝对不是唯一让人感动的。

——为了你心中的那个渴望，无论是对物理的热爱，对无限宇宙的追问，还是为了改变人生窘境而成为一个物理学家，或是像简一样，无论未来会怎样，依然勇敢地选择了眼前这个男人，不都是一样，值得我们同样的尊敬吗？

这是我喜欢这部电影的一个原因。开始不明就已的出现了2个男人，然后你知道他们马上就要得到诺贝尔奖了，这是让人兴奋的事，于是电视台采访，但很快你就觉得不对劲，这俩人是“傻缺”吧，仪器上有“鸽子粪”或者怎么得到了这份研究工作，值得这么大书特书吗？特别是一旁霍金的故事不断的对比，你只觉得这俩人就是个陪衬，果真是“世无英雄，竖子成名”！他们不厌其烦讲述的研究中各种艰难险阻，在霍金马上就要成为“坚强的雕塑”面前，是那样渺小矫情，滑稽可笑。

我喜欢霍金与简谈论音乐的那一段，那是电影外真实人生的一段写照。瓦格纳和拉赫玛尼诺夫到底有多大的区别？如果用宇宙观来说，真是两个星系了，如果用人物来形容，那就是希特勒和茜茜公主。实际上希特勒专门让人演奏过瓦格纳，然后感动的痛苦流涕，本人略听一些，证实了百度里对他的一些评价：狂热、激进、具有一种无法克制的革命感，那是最疯狂的暴风雨之中海洋的舞蹈，对于爱他们的人，比如霍金、希特勒（我想HOLMS大概也是），你会感觉自己就是那“生命之手”，而温和的人只觉得粗暴和恐惧。

相比之下，拉赫玛尼诺夫就温和的多了，也保守的多，他在美国的家，房子都是按伊凡诺夫卡老宅的样子建造，还雇了俄国仆人，一切都按拉氏在俄国的老样子摆设。可知这两类人就像正负极一样，毫无相似之处。

不过，我可不想说这俩人的爱情有多么的奇妙，简的选择无关爱情，如果非得找寻原因，那就像简在自传里说的那样，那是因为她对上帝的信任和爱支撑她一直跟霍金生活了25年，不过显然，作为绝对无神论的物理学家，霍金并不能理解，当然这是后面的事了，不多说。

让人最意外的结局出现了，当一直碎嘴又隐约彼此争功的两位准诺贝尔获奖者被问到在德国的经历时，你在这么长的时间里唯一一次看到那位sir流露真情，他回忆了他的犹太母亲装作平常送行，实际上却可能是离别的经历，他直言不讳的说，他要成为一个物理学家就是为了能不再跟蟑螂共处一室，他要过好的生活。许多人看到这里，都觉得他的精神层次跟霍金简直没法比，更加凸显了霍金的伟大。而我觉得编剧的意思却恰恰相反，霍金的故事确实令人感动和钦佩，但寻常人，一个财智平平的人，他或许只能日复一日的捕捉着仪器里的“噪音”，或许他投身物理的原因并不那么单纯，他或许就是霍金的导师，一生没有什么大成就。但他们却同样的，用自身巨大的精神，投入到那份自己认为伟大的事业，那是一种不需要惊讶目光和珍稀词汇描述的土生植物，能让你我更加感同身受。

怎么能忘记BC呢，还是用他自己的话说，好多人都把对他的赞美之词用光了，我就不再说了，只是还是惊讶，这神情肌肉失灵的动作怎么那么像啊？最好笑的是第一幕，脑袋耷拉着，心想，靠，直奔主题了，没想到下一篇儿就坐起来~~~~