我是歌手第一季

评分：

6.0 还行

原名：我是歌手第一季又名：I Am A Singer Season 1

分类：音乐 / 真人秀 / 地区：中国大陆年份：2013

简介：《我是歌手》是中国首档歌手音乐对决电视节目，也是湖南卫视“领SHOW2013”的

查看详情

更新时间:2019-11-05

我是歌手第一季影评：翻身吧，咸鱼

咸鱼遇芒果，一夜就能火
芒果台终于坐不住了。
他们在忍受了“中国蓝”仅仅四个月后，就放出了这颗看家核弹。这一次，受挫的电视湘军从一档韩国真人秀上找到了救赎的信心。他们将一大批半红不红的“咸鱼”级歌手打了个包，然后华丽丽地开始营销。
过去7年，“草根”之间翻着花样地电视互掐早已让观众不胜其烦。因此，《我是歌手》这样明星间的直接对抗，对于观众来说就有了足够的噱头。当齐秦、陈明、辛晓琪这样的中年“咸鱼”和尚雯婕、杨宗纬那样的新生“咸鱼”进行同台PK时，你只记得握紧拳头大呼过瘾。黄绮珊这条沉寂音乐圈许久的大牛级“咸鱼”，更是成为节目最大的彩蛋。
年轻的观众早就知道了这世上没有那么多的光辉形象。主流媒体过于无聊，他们就是想要一些恶趣味，就是要摧毁那些曾经砸给他们的所谓光辉。他们欣慰的看到这些家伙不再端着架子，那些有理想的咸鱼们，并不甘愿被时代所淹没。于是，他们勇敢地走到台前，用自己的声音谋求再红一次，哪怕一次便已足够。
在《我是歌手》之前，没有一档歌唱Show敢这样做：不设置专业主持人，不播放选手的详细VCR资料，他们这些专业歌手带到一个个封闭的空间，让他们忐忑不安。但《我是歌手》就这么做了。
这些要素从根本上让节目本身散发出了无穷的魅力。收视高、受欢迎，湖南卫视破天荒地将第一期节目重播了6次，这创下湖南卫视非戏剧类节目重播次数之最。这样的播放力度，面对歌唱节目的播放空窗，咸鱼们一夜翻了身。央视索福瑞收视数据显示，继第一期收视芒果台拿到全国第一后，他们就一直是第一了。
与《中国好声音》的评委老师去“拍选手”不同，《我是歌手》再次将选票红利返给大众。看这成名已久的歌手像新人一样站在舞台进行对抗，决定他们去留的竟然是非专业的大众评委。这对于电视机前的观众们来说，是一种非凡的全新体验。也许，这500名拥有生杀大权的现场观众，才是传说中“逆袭”的“草根”。
于是，饱受诟病的淘汰环节就成了节目的最大争议。
民意就是好咸鱼？
观众总是希望能够和节目进行最大程度的互动，从而谋求存在感，这也是他们乐于持续收看的最大原动力。但是，当他们中的一小部分群众拥有这张选票时，他们选做出的民意结果是否代表大多数公众的选择，自然要画上一个问号。
民意是个好东西，这话没错。但是，更多的时候，民意是个难以操作的东西，即便他很好。电视前的你、我、他，零散地分布在全国广袤的33个省、市、自治区、直辖市和特别行政区当中。我们的成长环境、知识结构天然就有着极大的差异。对于音乐这门艺术本身，它的自身又囊括着“深者看深，浅者看浅”的重要属性。面对这样的大前提，想把像一堆散土豆一样的观众的“所谓民意”，在经过一番媒体狂欢之后，聚集出一种意见，还要将这种意见通过节目的规则变成最终的结果。这是需要一个长期的“驯化”过程的。
500张选票代表着这500个人的不同品位。那么品位是什么？品位就是判断事物好坏的胆量和能力，以及对坏东西说不的能力。所以在看到不满意的排名时，请不要痛惜。谁都没有保证这500张选票品质的能力。
民意做决定是不是一个妥当的办法，在政治学上都是一个非常难的话题。
美国有两个经济学者，他们提出了一种叫“公共选择理论”，这个理论讲起来非常简单。举个例子。假设这500个观众拿着选票来面对黄绮珊、尚雯婕和羽泉这三位歌手进行投票。那你觉得每个人都是在按照自己的兴趣来投票的么？
其实不会，因为有一些人他特别喜欢尚雯婕，但是他明明知道尚雯婕不够那么大众，喜欢他的人太少，是不可能赢的，但是他又极端厌恶黄绮珊，那怎么办？这时，他最理性的方式就是把票投给羽泉，因为这样能保证至少胜出的不会是黄绮珊，但是他能够接受羽泉。所以，最终的投票结果可能就是羽泉胜出，面对这样的结果，你觉得它真的代表了民意了么？
这就是公共选择理论对民意表达的一种破拆。它赤裸地拨开给你看，所有的人都在根据自己的意愿进行投票，而投出来的结果事实上并不符合自己的意愿。
其实，在很多歌唱比赛的规则制定过程中，我们都发现民意未必能够得出最“正确”的那个结果。因为民意往往是非常简单的。比如，你认为齐秦的歌迷会因为他在现场的表现失常，就把选票丢给陈明么？当然不会。就像法国人勒庞写的那本书——《乌合之众》。书中说，在广场上欢呼的老百姓其实是最简单的动物，他们只能接受一个非常简单的情绪。要么非常好，要么非常坏。在微博上这一点表现得更加明显，比如问你喜不喜欢方舟子啊？有的人会非常喜欢，有的人又对他破口大骂。由此可见，通常公众民意只能表现为这样两种非常极端的判断。
节目组是最了解观众的，因为正是由这些观众的存在，他们才能拉来凉茶和洗衣液。所以，节目组总是能够利用观众这样的情绪进行玩弄。
我们经常能看到这样的情况，每当节目组看到大家对争议选手落选时就会放话说，我们让他复活好不好啊？民意的热血立刻上涌，往往就会跟进说，好啊好啊。然后节目组就说，但是他已经淘汰了，再复活还能用选手的身份参加么？民意就会说，那我不管，这是你节目组去操心的事情。
从这一点我们就能看到，它的内在逻辑博弈已经出现了。而这恰恰是节目组玩弄民意的空间。这也是为什么在内地早起的节目选秀中，我们时常看到选手死掉了又活过来，然后死掉再活过来的闹剧的根本原因。
这也是公众选择理论告诉我们的两条理论，民意的选择结果不见得代表民意；只要是面对大众的节目，节目组就一定是最大的玩家，因为他们总能找到玩弄观众的利益空间。
所以说，民意投票是个好东西，但是它着实是一个难以操作的东西。要真正地体现民意，是需要一个非常漫长的制度设计过程的。哪怕只是来选一条靠谱的咸鱼。
再回到《我是歌手》当中。当500个“民意代表”面对7位候选人的时候，究竟选出什么样的赢家，事实上已经并不重要。一场节目一场Show，只求开心，切勿当真。何况你早看腻了抗战剧中的“不死鸟”，没事儿瞅两眼真人秀看他们到底怎么闹，其实也还好。