无理之人

评分：

6.0 还行

原名：Irrational Man又名：情迷失控点(港) / 爱情失控点(台) / 非理性的人

分类：剧情 / 地区：美国年份：2015

简介：阿贝（杰昆·菲尼克斯 Joaquin Phoenix 饰）是一名风度翩翩的大学哲

查看详情

更新时间:2016-09-28

无理之人影评：《无理之人》只谈看懂的部分（剧透）

现在是12点37分，规定自己20分钟内，把这篇写完。

铁成老师说，电影的头三个画面最重要。
这部电影的前三个画面可以为一组镜头，从正面、主观镜头、侧面拍摄这位Irrational man，结合片名，毫无疑问的主角。
他在路上开着车，表现的较为随性，更多的体现了他彼时的生活态度。也可以官方的称之为颓靡。

在第三个镜头时，男性旁白起，这是影片让我感受困惑的地方。
其一，旁白的时间，应该是整件事情结束后进行的，最后一句引出回忆并带出女主的部分。但结局是大家都知道的，这样旁白出现的便有些无厘头，也许应着片名，让一切都无理起来吧。

其二，男女双旁白穿插，在开始是男性旁白带入剧情，尔后，男主本人的内心活动也是由自述完成；女主的叙述由一开始对男主的主观评价，也逐渐加入了内心活动的自述，直至到影片终了。双旁白的感觉，让人有点混乱，谁才是第一人称？影片中是否发生过第一人称的转变？其实这一点，和一种小说叙述体很相似。小时候看过一本曾炜的爱情小说《心的1/2》也是这种男女主角穿插做第一人称的题材，但是小说比较电影而言更容易找到划分的节点。
个人感觉，男女主角叙事夹杂，形成了一种对比，能够体现出自我与他人对“我”这个客体的认知偏颇。

手电筒，是在短评里出现频率最高的词，印证了它的出场一样，一个practical选择。是电影中，具有属性的元素。practical的一语双关，但除此之外，较难挖掘出新的东西。也许这也是经历浅薄的我，看不透电影所表达叙述的本质为何，能够体现出的东西吧。

影片的开始片段有两场戏，我觉得从剪辑的角度来说，还是有规律可循，较为考究的。
第一场是女主的第一个镜头开始，她的旁白简要的介绍了Abey这个人的一些情况，接着男主镜头提到了某种reputation，接下来的一系列镜头，学生ABCD……从多人口中为观众塑造出男主的第一形象，且重点突出了某一reputation。
某种程度上迷惑的观众，将对剧情的推测与预示狭隘到了“恋爱”上，这也是女主作为重点人物戏份较多的原因之一。直到影片的40分钟起，才进入到影片的重点，而可供其叙述重点的时间只剩下了不到50分钟。“恋爱”为“谋杀”做了掩饰，迷惑了观众，营造了意外又情理之中的转折点。

第二场是男女主角在正式第一次见面前的一场戏。这场戏的剪辑按照“上课→饭堂→上课→男主与女二对话→上课→男女主相遇”，这样一系列短促的镜头剪辑，很清楚的交代了人物关系、所处环境，是很高明的叙述手法。我很羡慕能够通过一两句话便向观众介绍清楚一个复杂背景的电影叙述手法，在“老炮儿”里，有所感悟，是冯小刚对语言对白运用的太到位。在这里则是感慨镜头语言，剪辑手法的干脆漂亮。两种方法，作为初学者，都非常喜欢。

接下来，依然想聊三个镜头。
第一个镜头，是男主换完柳橙汁后，转身离开的后跟镜头。他焦虑、紧张、不安、兴奋的内心，除了透过发红的眼眶、粗犷的喘息声外，就是摇晃镜头的使用。
因为整个片子的基调都是伪装成小清新的，美式小清晰，如果不去了解剧情，会认为是一部普通的纯爱电影。就像是“怦然心动”、“闰年”之类的。所以，大部分镜头是非常稳的。但是为了体现主角复杂的内心戏，这个镜头用的是摇晃镜头。摇晃镜头，在最近的“谍影重重5”中通篇使用，使用的不好，则让观众头晕眼花。使用的好，便是如这部般，直观的感受到主角心情的变化，但在整体基调里，还是较为突兀的。这个镜头的使用是否有更深的含义，不敢过度解读，但在可解读的范围，我的理解似乎在与正解打着擦边球。

第二个镜头，是影片45分钟左右，女主在与她terrific小男友对话时的姿态。这个镜头是平视的，想要较为客观的去表达两人的关系。此刻两人的关系已经被Abey搅得分崩离析，但依然没有拿到台面上说清楚。两个人的坐姿、动作都体现出了两个人疏离、对立的态度。男二的二郎腿翘的方向、女主手肘的位置，以及两人对话结束后的短暂定格。

第三个镜头，是分布在影片中的几组镜头。也就是女主去上钢琴课的教室画面。女主两次走进钢琴老师的家，第一次是她第一次找到这个地方的时候，第二次也就是最后一次，男主对她有了杀心并蓄意在该场所实施一场杀戮的时候。
女主一本正经的弹钢琴上课的画面，一共出现过三次，每次的表情都一模一样。第一次是与男主偷情前自己第一次去钢琴教室上课的画面；第二次是与男主偷情后，男主以旁观者的姿势介入到钢琴画面中；第三次是男主蓄意谋杀后，女主“等待被谋杀”时。
由于布景、女主表情等元素一模一样，我曾怀疑前两个镜头是否是同一个镜头与该镜头的延伸画面。尔后，谋杀事件打破了这个想法。影片通篇的叙事都非常的干净，女主一脸严肃的弹钢琴，对后续事态的任何发展都没有任何暗示，（也许真的只是为了客观的叙事），却将最后的杀戮地点反复出现起到了highlight的效果。

最后关于影片的主旨和内容。
我看过其他一篇影评，讲到了美国中产阶级，我不熟，所以不能往这方面去理解。

首先看人物设定，我理解为，是一位（高学历高智商经历丰富的）中年男去实现（to act）一个拯救世界的英雄梦。很显而，他的英雄梦不是一朝一夕的，但是光靠笔杆子去影响已经满足不了他，而且也无法实施真正的影响，加上剧情中毫无存在感的他为什么失去性能力失去对生的希望失去活着的理由全是因为他好友踩雷死了以及他老婆跟别人跑了……这个背景信息，对我来说毫无用处。我认为的是，那只是个微不足道的契机，而真正的原因是他无处安放的英雄梦。而他在偷听中，重拾了实现英雄梦的快捷途径，杀人除害。BTW，大部分男人都想过要做救世主吧。

但是这个设定，在他蓄意杀掉女主时发生了崩塌。他为民除害的满足感与实现的成就感慢慢的被人性中杀戮的快感给覆盖。一些疯狂的非理性的愉悦的表现方式，也可以理解为在解读一个杀人凶手在杀完第一个之后的心理活动吧。他们渴望隐藏，又掩饰不住窃喜，他们是天生的弑神。连环凶手就是这样出现的吧。

在他起了对女主的杀心之前，我想要思考的是，这场谋杀到底是对人性的救赎，还是对人性的滥用。最后的结果，无非是滥用。

另外，女主劈腿劈的很6，“还没有做好一心一意的准备，我对他not exclusive”。在稳定的恋爱关系期间，淡定的与教授偷情，并淡定的与男友摊牌，如此看淡的两性关系，是美国现有、所认可的两性文化？滥用的性关系是为了衬托美国人民追求本质soul mate的神圣感？这种美国两性文化的信息通过电影传递有意识或无意识的传递出来，我们最容易看到的是与自有文化矛盾的部分，一个吸收、借鉴、摒弃的过程。

最后最后，几段话摘录：

“I am under your spell”,表白我文，虽然女主说完这话就移情教授了。。
“people just manufacture drama, so they can get through their lives because they are so empty.”
"He is very conservative in a kind of liberal way"
"in order to really see the world,
we must break with our familiar acceptance of it"

BTY 我觉得女主存在的重点，除了迷惑观众，就是提供旁白，以及最后教授的完全黑化，并没有感受到她本身有何意义。

另外，这是一篇基于哲学背景的电影。通篇的存在主义者、浪漫主义者、极端主义者，我尝试去贴标签，最后发现，确实，每个人都是多元的，在不同的情境下，我们是不同的主义者，并没有什么坚守的原则。

最后写了整整一小时，高估自己了，食言了。