无理之人

评分：

6.0 还行

原名：Irrational Man又名：情迷失控点(港) / 爱情失控点(台) / 非理性的人

分类：剧情 / 地区：美国年份：2015

简介：阿贝（杰昆·菲尼克斯 Joaquin Phoenix 饰）是一名风度翩翩的大学哲

查看详情

更新时间:2016-12-19

无理之人影评：Sin without redemption

断然没有想到我会为伍迪艾伦这个骚贱老头的作品写长评，不过《无理之人》里面满满的我最爱的《罪与罚》的调调，结局也总算是鲜见的让人高潮一次，加上一直想写《罪与罚》的读后感却总觉得言语苍白，以及当时和现在一直萦绕我脑海的思考，就通通写在这里吧！
1. 关于故事梗概的相似与不同
《罪与罚》一开始没多久，就借着索尼娅老爹——一个落魄的九品文官的酒后之言道出真理：贫穷是罪恶之源，其对应的惩罚就是物质上匮乏带来的痛苦和自己内心对自己的拷问。由于不懂俄文，这里的贫穷无法细究其实际含义，在古文中贫和穷是两种情况，贫是物质的匮乏，穷是精神的匮乏，这里姑且脑补陀爷指的是两者兼而有之。
a．关于罪
《罪与罚》里面拉斯科尔尼科夫是一个价值观略呈雏形却又极具可塑性的落魄的大学生，物质上的窘迫使得他逐渐形成了一种超越法律束缚的绝对道德观，然而随后又走向道德功利主义，即认为为了大众利益，可以牺牲一些过着虱子一样生活的人（吸人血）。
《无理之人》中的阿逼是一个体面的大学教授兼情场老手，爱妻的背叛导致他精神上的贫瘠，也形成了一种超越法律的绝对道德观，最后更走向极端，认为杀死坏人可以让世界变得更美好。
所以从罪这个层面上，《罪与罚》和《无理之人》都因为某方面的匮乏导致其走向道德功利主义而认为人该杀并杀人，可谓是两生花！
记得圣经中有一个小故事，一个妇人通奸时被人捉到，当时的人说按照摩西的律法应用石头砸死她，耶稣在地上画小圈儿不搭理他们，被逼急了来了石破天惊的一句，你们中的谁没有罪，可以用石头砸死她。于是众人皆缄默。康德的绝对道德观要求“要只按照你同时也能成为普遍规律的准则去行动”，这是道德原则形式上的可普遍化要求。道德，亦或者法律，其必然性和约束力不来自前提，也不来自经验，而是来自于行为准则符合规律的普遍性。在这个前提下，“我”并不高于任何“他”。
b. 关于罚
《罪与罚》中，拉斯柯尔尼科夫杀死老太太后没多久，就有人自首说是自己杀死高利贷老太婆，虽然探长怀疑拉斯柯尔尼科夫，但面对自首的替罪羊，也只好为自己对拉斯柯尔尼科夫的无证据怀疑而道歉。《无理之人》中阿逼杀死法官后，警察一开始以为法官是心脏病突发猝死，后来又有替罪羊，所以从法律约束层面上，两者都本可以免受其罚。《无理之人》中，伍迪艾伦嘲笑了法律在罚的层面上的无力，然后仅此而已。《罪与罚》中，拉斯柯尔尼科夫的罚更多的是他自己良知的拷问，且从他开始产生杀人的想法时就开始了。
《罪与罚》中拉斯柯尔尼科夫本无意杀人，即使自己窘迫到无力付房租，出入路过房东门口都要想耗子躲猫一样的不自在，即使自己一再去高利贷老太婆那里去借贷，与生俱来的善恶观使他认为老太婆这种虱子一样吸人血的人可恨，朦朦胧胧的认为他们应受惩罚，然而惩罚是什么，他一开始并不没有成型的想法。直到收到家书，才pull the trigger。家书中他知道母亲抵押了所有的养老金，自己挚爱的妹妹为借贷供他上学向当地老地主借债去做家庭教师，后被骚扰，名誉一度跌至低谷，虽然后来地主婆良心发现替她洗地，窘迫的处境中她还是无奈的选择嫁给一个需要“贫穷的老实的”女孩子的伪君子。至此拉斯柯尔尼科夫才更加剧了对高利贷老太婆的恨。小酒馆里道听途说让他脑海中模糊的绝对道德理论成型，他坚定的认为存在于凌驾于法律之上的绝对道德，对善恶进行区分，虽然他错误的把自己放置在凌驾于绝对道德之上的“超人”的存在，认为自己有权利除掉过着虱子一样生活的吸人血的人。他杀人后盗走一些典当物，但他自己并没有用这些东西，也并没有任何意向使用这些东西提高自己的生活水平，甚至在见到比他还窘迫的人时，还倾囊帮助给比他更窘迫的。从拉斯柯尔尼科夫身上，可以深切的感受到他的悲悯之心，他对“恶”的厌恶根源于他对行善的无能为力！（此处敲黑板！）在杀人之后，每当听人提到高利贷老太太和她妹妹的时候，他就会晕倒（自责）。在有替罪羊出现后，在和对“那个可怜人”的同情日具压倒他企图自证清白的愿望（探长说虽然他怀疑拉氏，但没有证据，但仍相信拉氏是有罪的，希望拉氏去自首）。最终拉斯柯尔尼科夫的自首完全是因为他索尼娅无偏差的爱的言传身教（福音书的解读，陪拉氏流放后对犯人的爱以及被犯人爱戴和需要）击溃了他用理智伪装的癫狂，对生命的敬畏和热爱将他从虚无主义中拉出来。
反观《无理之人》，从无意间听到的关于法官的只言片语开始，阿逼就坚定了要啥那个法官的愿望，杀人的细节一点点清晰。杀人后，丝毫没有过一分一秒的自责，甚至从此“找到活着的意义”，性生活也提高了几个level。阿逼对生命的态度是漠然的。不仅对法官，甚至对那个无辜的替罪羊！甚至其小女友找上门来质问的时候，也萌生要将他小女友灭口的念头。阿逼的罚在于最后被伍迪艾伦这个贱老头贱贱的取走了性命，不像《赛末点》里面的渣贱男最后逍遥法外。
按康德的道德观，“不论是谁，在任何时候都不应把自己和他人仅仅视为工具，而应该永远看作自身就是目的”，即先验的道德原则不仅在于行为的客观性，还在于行为本身无任何利己的目的性。阿逼显然是利己目的很明显：为自己的生活重新找到意义。阿逼的所作所为的着眼点都在于那个大写的“我”（‘I-ish’）。而拉斯柯尔尼科夫的杀人某种程度上说“ 无我”,’ I-less’。
c. 关于救赎
陀爷是一个虔诚的天主教徒，他深知人和人之间只有爱的义务却没有罚的权利，所以陀爷作品中一个永恒的话题是如何用爱来拯救癫狂/偏执的主人公于虚无。《罪与罚》里拉斯柯尔尼科夫被善良的索尼娅感动，不仅去自首，也在认识到索尼娅对人无偏差的爱让她如此迷人最终追随拥抱索尼娅。《地下室手记》里的地下人，半醉半醒中说教一个素未谋面的妓女，让她从今朝有酒今朝醉的生活中清醒，认识到自己曾经有并还未逝去的挚爱，最终这个妓女又反过来试图用自己的善良将地下室人拉出虚无的怨怼情绪。同样，《卡拉马佐夫兄弟》中的伊万，这个暗黑的高等教育男，看透了虚伪懦弱的人类口口声声的信仰不过是伪装了的神秘奇迹和权威，他拒绝相信宗教教义宣称的最后审判，他拒绝相信放下屠刀立地成佛的逻辑，他声称如果上帝创造这个善恶并存的世界是为了让我们在善恶之中自由选择最终选择善，那么这个举动除了玩弄人意志的不合理外，更多的是没有制止恶的一种恶（没有制止犯罪的一种犯罪）！最终《卡拉马佐夫兄弟》意外终笔，伊万停留在良心的折磨上病去。陀爷的作品中癫狂的主人公“罚”的终止在于良知之心的重新唤醒，所有的负罪感，虚无和意义的幻灭感，所有的折磨都随着他们的行为和自己的良心一致而趋于平静，希望在陀爷的作品中也就是产生在这样的时刻。
2. 搅屎棍
《无理之人》和《罪与罚》中都有搅屎棍一样的人的存在。《无理之人》中是那个女教授，她在扬言阿逼是杀人凶手的时候她自己并不这样认为，甚至从来没有想过阿逼是杀人凶手。《罪与罚》中是那个老地主是个成也萧何败也萧何式的人物，老地主第一次出现是在拉的母亲的家信中，拉的妹妹在老地主家做家庭教师，老地主对她咸猪手甚至表白，地主婆为此闹的拉妹妹名誉尽毁。然而拉妹妹后来和伪君子订婚后，老地主又给她足够钱让她解除婚约，最后老地主又自杀，搅一棒子然后闪人。《卡拉马佐夫兄弟》中的斯乜尔捷科夫也是这样的人物，老卡拉马佐夫被杀后这一家子闹的鸡犬不宁之时，斯乜尔捷科夫声称自己杀死了老卡拉马佐夫，然后自己自尽，证词真假莫辨。《地下室手记》里面那个老仆人，也是这样的一种存在。什么都不管不顾，只惦记自己被拖欠的工资，然而却也是让地下室人思考很多并最终做出选择的人。陀爷的作品中的搅屎棍其入场出场对故事的发展都起了催化剂的作用。他们本是并不参与到故事的主线中，然而却对主人公的选择起到了决定性的影响作用。陀爷作品中所有的决定所有的改变都是主人公自己的！（此处敲黑板！）
3. 法律和人情的一些妄念
《无理之人》中，阿逼的小女友在得知阿逼是杀人凶手之后，质问阿逼，逼阿逼去自首，否则她就举报。《论语》里面有一个类似的小故事，叶公告诉孔子，他们乡间有正直的儿子状告其父亲偷了羊，孔子说，我们这里的正直定义为，父亲要为儿子隐瞒，儿子要为父亲隐瞒。（叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”）虽然很多人为此诟病孔子，然而这里我很赞同孔子的看法。在大是大非面前，儒家提倡大义灭亲。但在这个问题上，孔子显然更提倡亲情>法律！孔子显然有他的顾虑，一个相互检举揭发的社会，虽然是法明国泰，可以function normally,却失去了其最引以为傲的信任体制。儿子看到父亲偷羊，知道这样做不对，他完全可以规劝父亲把羊送回去，还可以背着父亲再将偷回来的羊还回去，而不是去检举揭发其父亲！

(* 暂时写这么多吧，机场那天写的草稿，回家一直没心思完善，以后有时间补充 *)