怒海孤舟

5.9

不用考虑他怎么导话剧了，这是部政治宣传，在我看来没什么人性刻画，全片也并没有出现极端事件，没进入霍布斯所言的自然状态，能把一条到手的鱼扔掉，怕是还不够饿。导演还是更适合马斯洛金字塔顶部的那些，事关性力的那些。最大的悬念当然是德国人，但这些造成了其他人没什么立体感，菜市场砍价时嚷嚷着要看戏的陪衬而已。我给你讲个笑话吧，“飞机上有一个美国人、一个德国人、一个日本人和一个中国人，飞机飞到一半突然没油了……”要么说他构思独特，要么说“仅仅是高概念而已”。整部影片让我想起了《1917》里面想要救命却被坠机的德国人杀死的那场戏，那场戏真好啊，给主舞台留白之后依然保有戏剧性。的确很工整啊，先让人不得不死（婴儿），再让人主动赴死（母亲），打算以此烘托后面将人害死的残忍（截肢者），可惜有点失败，既然事件的发生不够极端，那么这个情节只显得德国人天性极端。

每个人在给予理性的判断，为什么不该杀死这个德国人？一，这可是“谋杀”，违反法律。二，他没有选择的余地，他生下来就是德国人。三，在战争中，他只是奉命行事。四，如果我们伤害他，我们将与纳粹没什么两样；如果我们善待他，也许他会改变，这是基督徒的作风。五，我们没有处置他的权力，他是战俘，有对待战俘的正确处理方法。六，我需要写书的材料。为什么该杀这个德国人？一，这可是个德国人。

最开始的议题是这样，强奸修女要比强奸妓女更可恶吗？随后就变了。第一种解释，越善良的人越需要变得聪明之类的，越聪明的人越有假装善良的资本；第二种，善良的人不是不邪恶，而是因为没有邪恶的能力。好了，我们已证明这个德国人满口谎言，又十分残忍，他有水，有罗盘，会说英语，朝着自己阵营走，还杀了我们的同伴，牛一不是牛二到这种时候不管用，又救起来一个德国人的时候，问题来了：为什么该杀这个德国人？一，这可是个德国人。现在明白了，所有人只是情绪引导反应，随后再找理由罢。《少年派》那个道理还真的有意义，上帝如何宽恕普通人——告诉他们，你们也只是动物。

还是不太满意，这位德国人在此境下非黑即白，毫无神秘感，我更希望在塔卢拉赫·班克黑德身上作戏，和希区柯克一样，我也喜欢希区柯克母亲那样的女性。和希区柯克一样，我也需要希区柯克的减肥药，出于流行文化收藏意义，哪怕我还不那么胖。