心智相投

评分：

6.0 还行

原名：Like Minds又名：杀人冲动

分类：悬疑 / 惊悚 / 恐怖 / 犯罪 / 地区：澳大利亚年份：2006

简介：法庭心理学家Sally Rowe被警方委派裁定是否有足够的证据以谋杀罪指控17岁

查看详情

更新时间:2015-01-11

心智相投影评：论一部电影是如何浪费内涵的

看够了“合体”“扑上去”“绝壁有奸情”等评论，我决定冷静一下，翻翻豆瓣，看看有没有大神为我解答对于这部电影的疑惑。
　　
　　没有。
　　
　　好吧，为了等待大神出现的过程中其他跟我一样不是看电影只看脸和基情的人一点点小提示，我决定来大段引用百度百科给大家提供一点装逼段落（好几篇影评连逼都装不好）。
　　
　　首先，电影中排练的舞台剧、主角常提到的“贝克特”是谁？（以下内容引自百度百科http://baike.baidu.com/link?url=vYfrQXLsYnHEk2ZY_cUx5Zx_tHLIUMGTLjupvjhoyxzMbDNpc5QRnOK1tWmhG7rzVuwT9WgAASBFUiREH5Djua并有补充知识，对科普不感兴趣的朋友可以跳过）
　　
　　“圣托马斯·贝克特 Saint Thomas à Becket (1118年12月21日？—1170年12月29日）是英格兰国王亨利二世的大法官兼上议院议长（Lord Chancellor）
　　1161年4月18日，坎特伯雷大主教西奥伯尔德去世，
　　国王亨利二世决定不要接受教廷指认的大主教，而是由自己挑选一个（腐女也许会认为这里应该加上一个“基”）友人，既避免教廷把手伸进自己的地盘，更有助于巩固王权。他选中了他的密友贝克特。托马斯·贝克特并非什么宗教人士，在出任坎特伯雷大主教之前，他是国家重臣：大法官兼上议院议长。与亨利二世本是地地道道同一条壕沟的战友。亨利二世的儿子亨利小王甚至还曾经寄养在他家里，视他如父。”
　　
　　总之，这位国王曾经的好基友为了证明自己的“正直”，开始跟国王作对，把原意是打击教会扶持王权的亨利气得要死，但是目前还没发拿他怎么样，于是跳过他回到原先目标，想出了一系列有关“教士犯法与庶民同罪”的规定。
　　
　　那些教士又害怕又愤怒，原因大家可以去看一下《十日谈》。这本书揭露了教会的荒诞和教士的狐假虎威，如果有人质疑这本书的真实性，你可以通过教会的反应得出结论：大部分的教士都在反对这项规定的施行。
　　简单的逻辑推理你会发现，如果他们真的按照《新约》中耶稣基督的指导来办事，那他们会害怕审判吗？恐怕会早就叫嚣着审判，因为教士具有的特权显然不符合众生平等、“博爱”的要求，反而是“偏爱”。
　　
　　同时，既然大部分的教士都有罪，那么这一系列规定施行就会开除甚至处死大部分的教士，教会的权利势必会遭到打击，因此教皇也坐不住了——“这一异动立即引起了教皇亚历山大三世的高度警觉，他派人向亨利二世游说，希望国王不要搞得教会太没面子。教皇的态度，亨利二世很是受落，向来使表示自己愿意采取更温和的态度。但贝克特大主教却异乎寻常地坚定，一丝让步的态度都没有。这无异于是往亨利二世这盆火上浇油。”同时作为大主教的贝克特还是没有一点让步。
　　
　　所以憋屈的感觉自己被倒打一耙而且还被打得颜面扫地的亨利二世在后来召开一个会议通过了类似的《克拉伦登宪章》，并且得到了全体贵族的拥护，贝克特面对这样的压力只好对于宪章阳奉阴违。
　　
　　亨利二世一想，你流氓？我比你更流氓！于是他捏造了一大把罪名把贝克特搞上了法庭，没收了他一切财产，此时的贝克特忙夹着尾巴逃到了欧洲大陆。
　　
　　别忙，这货在自己往日的好基友要给小基友加冕的时候，教会开始朝廷谈判（之前亨利二世惹毛了教皇，而加冕又少不了教会的份儿，君权神授嘛，因此教会肯定会整出不少事儿来），贝克特居然趁乱跑回来又开始给国王添堵了：
　　“贝克特趁机重返英格兰，并且立即就着手处罚在过去数年间与国王来往密切的几位主教。　听闻这样的消息，亨利二世当场怒吼：“就没有谁能帮我摆脱这个胡闹的教士吗！”（"will no-one rid me of this troublesome priest?")”
　　
　　说了这么一大串，看官们（如果有的话）肯定以为我认为主角就是贝克特和亨利二世的代表了，结果，不是！
　　
　　“国王的话被四位忠心耿耿的骑士听见了，他们私下决定要帮助国王排忧解难。他们骑马直奔坎特伯雷，先是要求贝克特大主教去向国王请罪，当大主教高傲地拒绝了这一要求后，这四位忠诚的骑士便毫不犹豫地一齐动手，把正要做晚祷的贝克特给宰了……　这一天是1170年的12月29日，这四位因情绪冲动而青史留名的忠臣是雷菲茨、休德莫维尔、威廉特拉西、理查德布里托。麻烦的贝克特大主教终于彻底安静了，亨利二世的麻烦却还没了结。”
　　
　　呵呵。
　　没错，两位主角是那些骑士的化身。
　　
　　为啥我要讲前面那长长一段但是却与电影毫无关联的废话呢？因为这就是电影给我的感觉！！！！！！！！！！！
　　
　　各位看官请不要着急，且听我细细道来。
　　
　　简单地说，编剧选取他们俩作为骑士的化身，可能是为了像电影里说的一样“为了一种反抗暴政（教会）、信仰自由、同生共死的精神”，但是……电影里体现出来了吗？
　　
　　我们先看第一点：反抗暴政。
　　艾莱克斯一开始的确很叛逆，反抗父亲权威，顶撞老师，质疑他说的事件背后的真相。但是叛逆等于反抗暴政吗？这到底是青春叛逆期的普遍现象还是？他揭露了理事会肮脏的权钱交易吗？为同学保守秘密了吗？看穿了那些道貌岸然的教师背后的愚昧贫乏的大脑和与之成反比的欲望了吗？……都没有。好吧，你觉得这就是反抗，那我们继续。
　　奈吉尔反抗了吗？他间接杀了自己的爸妈，艾莱克斯的好友以及亲手杀了他喜欢的女孩苏珊。这是反抗吗？不，这是“在追求一种永恒”。
　　听起来好像很牛逼的样子，但是，不是反抗，于是骑士精神只是突兀地让人一头雾水地提了几句，就忘掉了，完全没有刻在观众的心上，反而让没有看过英国历史的观众不明白为什么会突然提到这点。
　　
　　我一开始以为他要表达的是“以死为美”，死亡才是永恒的状态，因为任何人都会走向死亡，但是不会有人以实体永生。
　　但是由于没有更清晰地表达出来，因此观众只看到了下一点。
　　
　　的确，思想是可以永恒的，但一定要通过所谓的“心智相投”实现吗？其实不然，你可以看到，思想可以通过书本、电影、绘画……多种艺术形式传递，奈吉尔只不过采取了最极端的一种——死亡。然而“心智相投”也就是“like mind”真的是思想传递的意思吗？
　　
　　其实又不然，而电影把两者混淆了。你看那位女医生在结尾的时候也说了，这是群体对个体的思想起到的效用从而达到的心智类似作用，从而诱发不同的个体说出相似的话语甚至做出相似的动作。
　　
　　在这里我们可以看出编剧可能在心理学书上看到了这个概念，加上他历史学得不错于是激动地把他们联系在了一起并且迫切地想要表达出来，出于票房等原因为它添加了这许多因素结果就达到了这样一个让观众只关注演员的脸的效果。
　　
　　呵呵。
　　
　　回到上题，为什么我说电影把两者混淆了呢？你看，艾莱克斯反复独白说奈吉尔侵入了自己的思想，但是我们看到的现象是什么呢？他们做出了相同的举动吗？
　　
　　一个叛逆，一个沉默。
　　一个追女孩，一个玩解剖。
　　
　　说出了相似的话语吗？
　　
　　没有，我看到的是艾莱克斯一直在抗拒奈吉尔的影响，他虽然同意跟他一起出去，但是始终表现出的是不信任的态度，在奈吉尔提出问题时保持沉默，在奈吉尔提出建议和邀请时拒绝和把他推开。
　　
　　正常的相互影响也就是所谓的“心智相投”其实应该是很多的，我们在相同的教育背景和成长环境下会对某个问题作出相似的反应和思考，就像有时候你有时候会同时跟朋友说出一句一模一样的话一样。
　　
　　导演和编剧却费尽心思把这些搞得玄而又玄，并且两人的相似性是在奈吉尔死亡后才凸显出来的，仿佛是艾莱克斯在“继承”他的思想。
　　
　　真是形象刻画了nou zuo no die.
　　
　　大家可以看到有多少因素被浪费了没有？除了以上我说的还有各种
　　
　　最后还有一个因素：演员。
　　
　　艾莱克斯的演员本身形象非常符合作为受到影响的“傀儡”的要求，厚厚的粉底还是BB霜之类的东西我也不懂反正把他画得如人偶般僵硬、五官突出、翻着塑料一般的光泽。
　　
　　奈吉尔也不错，黑发白肤红唇，低头就是小受，抬头就是吸血鬼，妖媚众生。
　　
　　但是本该易于被影响的艾莱克斯被塑造成了叛逆者。而众所周知，叛逆者是最难被影响的，他们本能就抗拒影响。
　　
　　奈吉尔呢，成了诸多宗教神学和血腥的牺牲品。
　　
　　总而言之，这部电影为了制造一种所谓的“悬疑、惊悚、恐怖、犯罪”的气氛，给电影添加了很多原本没有必要出现的宗教因素，其实添加是可以，但是要适度、且深度，如果没有能力像沉默的羔羊那样同时驾驭多种因素，那么最好还是专注于一个主题，同时对于其不断深掘并引起观众的思考，才是真正的好电影，而不是给观众灌输一些没头没脑的知识，反而让人不知所云，电影也失去了其具有的“造梦”内涵。