长相思

一、角色品评

昨天晚上熬夜看完的，实名反对高赞回答中的部分言论，我的观点是整个剧集所有的演员对角色的诠释都在及格线以上，对原著的改变与还原也没有太大问题，整部剧所有工作人员，包括后期制作人员都用心了，对得起s+的评级。

杨紫的表现就不用说了，经验丰富、技巧娴熟、业务能力有目共睹，作为大女主剧的核心人物，她戏里戏外都是整个剧的灵魂。

张晚意在预告片中那句“我想和你长相守，有错吗？”，是吸引我看剧的契机，我并不是原著小说粉，是他的演绎像个钩子一样勾住了我。哪怕只凭片段化的剧情，好的演员也能在最大限度内释放角色的魅力。

当时剧还没有播出，所以我就找来小说看，小说世界观庞大，人物众多，看起来很过瘾。在小说中，相柳就是让我最印象深刻的角色之一。檀健次的演绎也给这个纸片人新的灵魂，剧中我印象比较深的是他以防风邶的身份和小夭一起吃饭，准备付账的时候囊中羞涩，小夭怕他生气安慰他，他坐在椅子上忍着怒气和尴尬，但眉毛还是不由自主的随着心情跳动。这一段真的好生动，一下子把一个冷酷的妖变成了活生生的人。

被骂的最多的就是邓为演的涂山璟了，我觉得他演的也在及格线以上，他和小夭在丰隆的烟火掩映下亲吻的反应，既害羞又欣喜，呆呆傻傻的；他伤心欲绝，去酒馆喝闷酒，被表哥用酒泼醒后的易碎感，我见犹怜。他的外形最贴合涂山璟的形象，身高、体重、颜值，甚至狐狸眼和鼻子上的痣，都非常贴。他的演绎有亮眼之处，也有不足之处，整体来看中规中矩吧，不算出彩，但也达不到要被骂的程度。

二、为纸片人发声

看书的时候我就觉得涂山璟这个角色是在戏剧里的张力不够，我记得之前看有的网友说过，“删了这个人物对主线剧情没有影响”，“他是女主退而求其次的选择”。我并不认同这些观点。

以下分析跟演员本人无关，纯纯是我想为纸片人发声。

相柳，表哥，这样的男性角色是普通大众视角里男性角色的理想化代表，他们或希望建立属于自己的宏图伟业，或坚持忠义哪怕最后自我牺牲，这种大格局的男性角色受到女性观众的追捧，很大程度上源于传统观念里主流价值观中对男性价值的评价标准，出入庙堂、争夺权利、忠肝义胆，一个世俗意义上的优秀男性怎么能困囿在儿女情长的漩涡中？怎么能把爱情视为人生的最优先级？

而涂山璟拿到的剧本，就是每晚八点档的家庭伦理剧，他受困于家庭，在家庭中兜兜转转，不能当断则断，显得优柔寡断。甚至几次三番，女主都是以救赎者的身份出现，帮他解决危机，拯救他于水火。

在他的故事线里，爱情是他人生的最优先级。

有的人喷他恋爱脑，性转版娇气，大荒许沁，我真的不能理解。恋爱脑是生命中只有爱情，而涂山璟的人设是把爱情放在人生的最优先级，这两者有着本质的区别。恋爱脑是除了爱情别的都可以不管不顾，爱情优先的人是将生命中所有的事按重要程度排序，就好像一块硕大的拼图，其中最大的一块是爱情，但并不意味着没有其他小的零件拼块。

如果涂山璟真的是恋爱脑的话，他就不会大部分时间都在家庭家族、亲情责任里打圈圈了。

很奇怪，人们向往爱情、歌颂爱情，却向真正把爱情放在首位的人投去鄙夷的目光，认为这样的人格局小。

相柳，表哥的剧本是打着“为你好”旗号的父权制框架下的爱情，也是日常生活中我们见到的最多的爱情。

相柳为小夭的安排是“有处可去，有力自保，有人可依”，刚开始看的时候我就觉得挺浪漫，小夭随口说的一句话他都能记得这么久。现在我感觉，这样的做法是很好，但也只是在相柳视角。相柳自以为要给小夭最好的结局，觉得他们因为立场不同而没办法在一起，不想让小夭为难，因此对小夭的态度忽冷忽热。

这本质上就是相柳站在高位审视小夭，他自信自己的安排是妥帖的，对小夭来说是最好的。但事实真的如此吗？

这其实是他并没有把小夭视为平等且独立的个体，他认为小夭会因为他们的关系而痛苦，担心小夭承担不了这样的痛苦，这本质上就是强者对弱者（小夭精神内核并不弱）的态度。

如果相柳以平等的态度对待小夭，他应该知道，对面的这个女人拥有和他同样的/同级的，思考和解决问题的能力，有承担结果的能力，就算注定是悲剧的结局，小夭也应该有选择的余地，就算最后相柳注定为了大义战死沙场，他又为什么一定觉得小夭会完全承受不了这样的悲剧呢？

作为一个成年人/神，理应有作出选择的能力，也应该有承担自己选择可能带来的风险结果的勇气。

而相柳从一开始就把小夭放在一个弱者的位置。他一直充当一个引领者的角色，这也是大多数女性在亲密关系中渴望自己的伴侣所扮演的角色。

他默默地为小夭做了很多事，确不想让她知道，站在结果论的角度，大部分事确实是对小夭有利的，这也是我们对他们感情结果意难平的点。但站在过程论的角度，如果两者平等，或者说彼此之间可以正常的沟通，这种忽视别人感受的付出就显得居高临下。

这特别像父母与孩子的关系，父母毫无疑问是为孩子好的，但父母“自以为”自己见多识广、拥有更多知识和更强的判断能力，因为父母本能的立场是站在高位，所以他们总是以为我们好的心态来做很多事，这些事在结果上也大部分时候是对我们有利的。

但父母充当的就是相柳这样的引领者角色，父母爱孩子吗？当然爱。父母打心里觉得孩子跟自己平等吗？并非如此。

主流的故事叙事中的大多数时候，甚至包括现实社会中的大部分女性，都渴望这种“引领者”出现。这样的人物像父亲一样，他们是强势霸道的，是有事业有理想的，是觉得女性应该天然受到保护的，不管是在物质上、还是在精神上，他们默默付出，无私奉献的前提是，女性是比他们弱的存在，女性的决策和思考并非最优，而自己能站在更高的视角，甚至是上帝视角，来给“脆弱”的女性安排一个最好的归宿。

相柳没有想过，假如他和小夭推心置腹，或者小夭就会选择他，或者以小夭的智商情商，她能找到化干戈为玉帛的方法。就算有一天悲剧上演，小夭也有能力承担和他作为终身伴侣这一选择所要面对的后果。就算最终的结果是be，小夭也愿意陪他走这一遭，愿意享受这短暂的陪伴和快乐。

他的喜怒无常看似是对小夭好，实际上是加剧了小夭在这段关系中的患得患失。

主流价值观对男性的期待注定了涂山璟这个角色的备受争议。不管是在医馆的时候，还是小夭做回王姬之后，小夭对涂山璟的帮助始终没有停止过。

人们不能接受，一个男性在情感上是脆弱的，在价值选择上将爱情放在最最优先的位置，在理想上不是想要出将入相，振兴家族，而是只想跟心爱的女人一生一世。

主流社会觉得这样的男性是没出息的。这又何尝不是套在男性身上的枷锁？

男性就一定要去追求功名利禄，成全忠孝节义，实现世俗上的成功标准吗？

有评论说，涂山璟和小夭的相处好像拿了性转剧本。这何尝不是人们对两性关系的刻板印象？

小夭在这段关系上一直处于主动位置，甚至有些时候扮演着“引导者”角色。她给涂山璟提供了很多解决家庭问题的方案，并付诸于实施，很敏锐也很智慧。当局者迷，旁观者清，涂山璟看似精明，却无法解决自己家里纷繁复杂的关系，这也让很多人不能接受。

人们好像看笑话似的嘲讽，“你不是厉害着呢？怎么连家里这点破事都解决不了。”这样的话真的让我生气，人们好像不允许一个男性角色，一个和女主并肩的男性，有脆弱的时候，有解决不了问题的时候。

拜托，男性也是人，不是神。所谓的性别特质，都不过是社会二次塑造的，男女之间除了生理上有一定差别以外，在情感上，在精神上，是完全可以并驾齐驱的。

有强势的男性，也有强势的女性；有温柔的女性，也有温柔的男性；有沉稳的男性，也有沉稳的女性；有优柔寡断哭唧唧的女性，也有优柔寡断哭唧唧的男性。

没有绝对好的性格的特点，只有适合自己的最佳匹配。

三、涂山璟是官配的必然性

很多人说原著写崩了，原作者编剧改变崩了，说作者写女主对两个人有暧昧关系，是不洁。

我也不同意这种看法。

这样说的人究竟有没有建立过亲密关系啊。

当我们讨论爱情的时候，我们究竟在讨论什么？爱情不是电光火石一刹那，我就非你不娶，非你不嫁了。这样的爱情不就像空中楼阁吗，风一吹，都不用风吹，荷尔蒙过了就消失的无影无踪了。

人们在关系中就是会摇摆，会选择，哪有这么多命中注定。十几年前的《同福客栈》，郭芙蓉第一次来七侠镇，喜欢过展堂，喜欢过小六，最终经历重重考验才和秀才确定要在一起，这才是正常的、现实的爱情的建立。

爱情中有试探、有犹疑、有误会、有等待，这再正常不过了。重要的是你能不能把对方视为平等的个体，而不是“自作聪明”的为你好，不去沟通，不去经营，让对方在怀疑中辗转反侧，放任这段关系，让爱情在萌芽中消亡。

生活中有困难，有难关，但我们向往爱情的原因之一就是，我可以把内心的真实想法跟你分享，我们可以共同面对困难，找到解决问题方案。如果你真的能把我当成并肩作战的伙伴，那么你就应该把痛苦分我一半，我们一起去抗。而不是担心我“脆弱”的肩膀抗不来生活的重担。

涂山璟的学识修养、人格品行，他对感情的执着，对爱人的尊重，出现问题的及时沟通，是最能契合小夭的终身伴侣。

而小夭有着足够强大的精神力量，从小流离失所摸爬滚打的经历让她从一开始就不需要“引导者”。她对涂山璟也从来不是退而求其次，不是凑活过日子，而是涂山璟身上有她渴求的人格特质，是她理想人格的完美投影。

涂山璟才学过人、琴棋书画样样精通；克己复礼、性格稳定、尊重女性；温柔善良、脆弱却坚定，并且将爱情视为自己人生最优先级的选项。

小夭成长的一路上，有太多的冒险，太多的勾心斗角，太多的无能为力，她从心底里厌恶这种感觉，所以才能在清水镇不求名利，逍遥自在。这种对稳定感情的渴望，可对涂山璟身上许多特质的向往，注定他们能缔造一段完满的亲密关系。

某种程度上，小夭和相柳是一类人，他们有着共同的童年经历；小夭和表哥是一类人，他们都熟稔人情世故。他们都有着强大的精神内核，可以在关系中扮演拯救者和引导者的角色。

但一段关系需要有互补，就像两个刺猬，即使靠的再近，也永远没办法拥抱在一起。