老幸运

评分：

6.0 还行

原名：Lucky又名：福伯的不老传说(港)

分类：剧情 / 喜剧 / 地区：美国年份：2017

简介：故事将围绕哈利·戴恩·斯坦通饰演的90岁高龄的无神论者的一次精神之旅展开。大卫·

查看详情

更新时间:2018-12-24

老幸运影评：我本来只是想点开一个视频，然后度过一个悠闲的周末

一个人在什么情况下会去思考那些无论如何都没有办法去证实的问题？

对一个现实主义者来说，肯定很难。

Realism，现实主义。你碰到什么事情，你解决它，直接地，不绕弯。渴了？去喝水，没有问题。车胎没气？换个胎，一切继续。房顶漏水？补上它，要么干脆搬个家，总会有办法。全球变暖？给科学家涨工资，把那些反对这么做的政客都赶下台。失业率升高？经济不景气？我们发明经济学是干什么用的？变老？嗯……健康的饮食，规律的作息，坚持锻炼，积极就医——你看，没有什么是身为现实主义者没法应付的，况且事实就是事实，所见即所得，被事实之外的问题困扰，岂不是很不划算？

所以说，现实主义可以是一种基础相当坚实的人生观，不难想象一个人如此活了一辈子的情景。

——直到这个人发现他的生命正在接近终点。他快死了。这是一个棘手的问题，对任何人来说都是，但尤其对一个现实主义者。当以往的解决方案都是基于某个事实，基于对此事实进行的因果分析，那么当你对面前的事实一无所知，并且注定永远无法知道，你要怎么去处理它带来的问题？你要怎么去处理“它”？

机械论的魅力在于，它可以非常有效地解决现实层面的问题——当然，前提是你选对了方法。所以当你去问一个医生“我快死了那怎么办”的时候，他会首先提醒你这是没人能避免的事情，然后推荐你一份标准化的应对计划，从生活保姆到临终关怀。简单事实，简单方案，一切都清晰明了。“面对现实”，这是对现实主义者的基本要求不是么？

但是，如果你不满意仅此而已，如果你是一个追求尽善尽美的现实主义者，那或许走出自然科学的围墙，走进更加多元的生活实际，你还有必要去处理那些所谓的复杂事实。就像那位律师朋友那样。他给你展示的，保险啊遗嘱啊，虽然不是什么美好愿景（你们在谈论差点被卡车撞死，身后还留下一对母女），但从好的方面看，却非常典型地高效又实用，能解决一个人死后的所有麻烦事。所以还有什么可抱怨的，“高效又实用”，这不正是现实主义者所追求的吗？

一个让你好受一点，一个让你周围的人好受一点，无论是简单事实还是复杂事实都能解决，对付“我快死了”这种事，医生和律师的组合看起来融洽极了。但仔细想想就会发现，当你需要知道“我快死了”究竟是怎么回事的时候，自然科学和社会科学都只是旁敲侧击，根本就没办法帮忙弄清楚死亡究竟对你意味着什么。机械论能搞定的东西数不胜数，但看起来和死亡好像不在一个层面上。虽然这不妨碍你和还不坏的律师一杯咖啡泯恩仇，但不幸的是，现实主义似乎卡在了一个瓶颈上，它不再像是杯中的咖啡那么无可置疑了。

于是很自然地，浪漫主义翩然登场。因为不可见，进而无需解决，“虚无”永远不会出现在现实主义者的字典中。但浪漫主义者不仅不怕它，还张开双臂拥抱它。什么因果关系，什么机械论，指向目的的东西存在的价值在于目的本身是存在的，如果目的不存在，紧抓着那些东西不放又有什么用呢？还不如及时行乐。如果时间无可避免地要流向以死亡为代表的虚无，那么用享乐去填充这些时间就不是什么不合理的举动，因为虽然终点是没有意义的，但填充的动作还是让走向终点的过程具备了意义，而不管你喜不喜欢，享乐只是一种可选的填充物罢了。

可能觉得无法论证这种说法的真伪，但实在是不能认同，你选择走进一片灯红酒绿，然后在第二天早晨，用颓然一身去告诉人们那就是个狗屁。

不过这也就是一个早上的事，而且证实远比证伪要困难，丢掉享乐主义不代表就找到了什么生命的钥匙。

只是阴差阳错，钥匙找到了你。

大卫·林奇可笑地为自己喜欢乌龟辩护，说他没法不尊重这种生命长度超过我们、同时还背负着象征死亡的龟壳行走一生的物种。你可能当时不太明白这种伴随着庄重而来的尊严，却仍然救下了一笼子蟋蟀，床头的它们比灯红酒绿要吵，但你反倒睡得不错。在和律师碰杯的那间饭馆，几天以后你碰巧听到了一个动人的、面对死亡如归途的佛教徒的故事，不知道讲故事的老兵想没想到轮回和希望之间的关联，但无论如何，他说该给那个女孩发个勋章。还有面对善意，你从对看望你的女人要求更多，变成了参加聚会时的给予你能给予的。当然还有调一下烧水壶上那个该死的时间。

就像服从禁止吸烟的规定，你同样不得不服从生老病死的规律。但服从有服从的姿态，你拒绝把死亡看作一个单纯的事实，也不承认只能以消极去抵抗即将走进的那个虚无。形而下的和形而上的都不足够。最终，你选择的是一个微笑。

我知道这听起来挺扯的：你快死了，然后……就在那傻笑？你确定？

我当然不确定，但不是因为笑就错了，而是因为根本就没有办法确定。死亡对我来说太远，也太不真实，对每个活得好好的人来说大概都是如此。所以我们在什么情况下会去思考那些无论如何都没有办法去证实的问题？又如何去思考？老Lucky的故事为我们每一个活得好好的人搭建了这么一个情境，在这里，在由生向死的这一段上，他给了我们一个答案。

不过这样的问题难度太大，所以别人的答案也不可尽信，包括他肯定的那些和他否定的那些。说到底，我们也只能活个几十年而已，有限之躯怎么能轻易参透无限之境呢？
所以，没准，我们还真没有林奇的乌龟懂得多。