忧郁症

评分：

6.0 还行

原名：Melancholia又名：世纪末婚礼(港) / 惊悚末日(台)

分类：剧情 / 科幻 / 惊悚 / 地区：丹麦年份：2011

简介：浪漫之夜，才华横溢的美丽少女贾斯汀（克斯汀·邓斯特 Kirsten Dunst

查看详情

更新时间:2020-04-03

忧郁症影评：孩子、轨道与取景框

我们常说，电影是电影；电影是整体中的电影。但，电影是什么呢？
电影是个孩子，无论你说第一部电影诞生于美国，还是法国，19世纪末才出现的“电影”至今不满130年。
所以，相比于其他存在了几个世纪甚至更长时间的东西，电影还是个孩子，而我们，都不知道，要怎么描述一个孩子，去给它定性。
“电影”是未知的。同质化是作者性的背面，因此当《反基督者》大量重复着冯提尔的作者性的时候，观影的过程是冷漠的。在这一点，多兰更甚。但依旧会给好评，因为这个时候，已经爱上作者了。这是危险的，需要以场外的力量阻止其继续蔓延，比如一口气看完他所有的电影，然后皱着眉头小声哼哼：烦死了。就像在嫌弃一个吵闹的孩子。
如此说来，在冯提尔的电影里《忧郁症》是一部很安静的电影，特别安静。

硬要说的话，电影就是一个从开头到结尾的东西。
一、轨道
大多数时候，我们接受并称赞的电影是按着轨道走的，漂亮而可爱。电影，被构想和设计。摄影机有它的轨道，电影的开始与结尾，也有轨道。
纪录片是其中的一个例外。带着使轨道分崩离析和再次重组的危险。这个看似最没有创意的形式，是1920年代最具有创新精神的影像，挑战电影的既定轨道。
冯提尔的电影很迷人，沿着轨道却时不时脱轨而行。
恰如《忧郁症》里稳定的镜头在开车那场戏里时不时在新娘、新郎和司机之间晃荡，就像是随意地拍摄，只是为了捕捉。在忧郁星远离之际，晃向将起不起的Justine。发生了什么就会快速地转移镜头，没来得及聚焦，就被另一个人吸引过去。
恰如，本片的Justine。按着婚礼的路线走，但迟到了两个小时。按着婚礼的流程走，但在房间里泡澡。按着婚礼的必然走，但拒绝新郎后与另一个男人做爱。人的精神总是，按着轨道走，然后一时兴起，脱轨乱跑，最后又回到轨道上来。
精准与粗陋、确定与不确定，但总的来说，我们都是被导演控制着，只看他想让我们看到的东西。无论是《女性瘾者》、《反基督者》还是《此房是我造》，冯提尔的电影里，总有一个控制走向的“心理学家”。
所以电影永远关于轨道，问题只在于，这个轨道如何而来，或者，我们会不会在最后，脱轨而行。
二、取景框
电影离不开取景框，一个有限的视角。
看不到的背后，有预警的作用。《招魂》是对电影有限视角和背后空间的运用，温子仁是了不起的。
真实，需要一种局外人升维之后的视角。所以，纪录片是人文社科最为吊诡的问题之一在影像层面的出现方式：什么是真实？
社会学里建构论和批判理论有着各自的回答。历史哲学里，克罗齐说“一切历史都是当代史”，柯林伍德说“一切历史都是思想史”，反正以我的水平看来，这些都差不多都是一个意思。真实是个别人的意图，不可避免地夹带私货，所以，私货定为真。
这个私货是什么？取景框。
真实性实在是一个令人很焦虑的问题。所以用了一组对比。两个篇章的几近对半开是一个强迫症的对比。Justine的焦虑和Claire的焦虑。Justine的焦虑关于精神，Claire的焦虑来自威胁，所以一个镜头在室内横移游荡上下摇摆，一个镜头固定在角落指向另一个更广的空间。
前者是晃动的，而晃动本身就带着一种不稳定。这种不安定在Justine到达场地之后就达到了极致并始终持续在顶峰。散漫的，框是限制，所以被框住的时候特别难受，于是她反复地在婚礼上“出走”，来到户外，镜头就固定了，喘息。
后者是固定的，而固定本身就暗示空间的存在。从固定指向一个更广空间的时候伴随着又一层的框架，Claire在看向忧郁星的时候，隔着窗户、隔着树林、隔着屏幕、隔着铁圈。于是乎，框成了保护。Claire的焦虑来自这个框是否坚固。观众被保护在一个更坚固的框外，所以新冠疫情中的人格外想念电影院的强制力。

写到这里，我不想写了。
电影无非是抛出了末日的提问：
这是宇宙的力量吗？
不，是人的精神。