斯隆女士

评分：

6.0 还行

原名：Miss Sloane又名：枪狂帝国(港) / 攻敌必救(台) / 斯隆夫人

分类：剧情 / 悬疑 / 地区：美国年份：2016

简介：在华盛顿呼风唤雨的政治说客斯隆女士，在美国枪击事件接连发生的情况下，不惜牺牲自己

查看详情

更新时间:2017-10-08

斯隆女士影评：规则与价值观

觉得这部电影关键词有两个:
“规则”, ”价值观”。

罗尔斯讲正义的时候有句话说：A man whose moral judgments always coincided with his interests could be suspected of having no morality at all.
就是说：如果某个人的道德判断总是符合自己的利益，那很难说这个人是有道德的。
在人与人的互动中，人们要先建立规则，再分配每个人在互动中的位置，才能保证规则的公正。

开篇提到的苏格拉底，在“民主”的古希腊，他触犯了多数人的利益而被处死，即使他有能力逃脱法律的制裁，但是对规则的遵守让他拒绝逃脱，用自己的生命为规则划上着重号。
你也不能说苏格拉底就是“对”的，而那些要处死他的人是“愚蠢”的。因为“对”与“错”只不过是某一个时代的社会构建，并非绝对或永恒。
永恒的是底层的”规则’。
对规则的尊重，是具有不同价值观的不同人群千百年来在矛盾中共存的基础。

没有一种价值观是完全正确、有益无弊的。
无论是持枪自由还是控枪，都有无数的理由可以为之辩护辩驳。
主张控枪的姑娘可能会被歹徒的枪所杀，却也可以被好心人的枪所救；枪击案的幸存者为控枪而奋斗，可能激起人们的同理心，但也可能让人质疑她的客观公正性。
你摆出的任何一个立场，都是双刃剑。

价值观也并非恒久不变。我始终无法理解为什么会将持”枪“自由这么一个具体的物件写入宪法这种如此基础性的文件中。毕竟”每个人都有追求生命、自由、幸福的权利“这是一个很抽象的概念，你要怎么证明”枪“这个具体的物体跟”生命、自由、幸福”这个抽象概念的相关性呢？而且发明了避雷针的富兰克林作为科学家居然预见不到多年之后”枪“的词所指代的物件会产生怎样巨大的杀伤力吗？
不过话说回来，宪法修正案也并非没有经历过修改，第二修正案如此顽固，大约还是既得利益太庞大吧。

就像写《人类简史》的尤瓦尔·赫拉利所说，这些抽象的概念，不过是一种人类的共同想象。从宗教到政治制度。
从这个角度说，斯隆夫人在电视辩论上说的没错，宪法和圣经、占星术本质上一样，一种共同的人类想象。

当人们把某一种想象、某一种价值观，当作颠扑不破的真理，本质上也都是一种非理性。盲从的对象是200多年前的宪法也好，是真主说的话也好，是红宝书也好，本质上都一样。

而这个电影又不仅仅关于价值观，斯隆在听证会的最后所说的，是那个”民主“的社会，那些群体并非真的为了各自所信仰的价值观而战，而仅仅是为了个人私利而战，为了金钱与地位。

价值观不分高下，控枪或不控都有其道理；但是，你的行为是为了自己的经济利益，还是出于真正相信的价值观，这两种行为，却有其高下。

因为当你知行合一地相信某种价值观的时候，你不仅要接受它对你有利的一面，也要接受它对你可能造成的伤害，这与始终确保个人利益是相矛盾的；如果人们只想始终确保个人利益，而不能真正承诺于任何具有普遍约束力的规则，人类社会便将终归无法正常运行。

斯隆女生在听证会的批判对象，当然也包括了她自己，他们是为了“赢得”自身利益而战的人，而像Esme那样出于自身价值观而战的人才值得尊敬。最后，她让那些人付出了代价，当然，也包括她自己。

其实形成一个价值观真的很难，你得确定当自己受到影响的时候也还能保持原有的价值观。就像电影里提到说谁谁原本坚定地反对同性婚姻，直到有一天发现自己的兄弟是gay。
于是我越来越觉得很难对任何事情表示”同意“或”反对“，因为，真的很难……