女性瘾者：第一部

评分：

6.0 还行

原名：Nymphomaniac: Volume I又名：性上瘾：前篇(港) / 性爱成瘾的女人(台) / Nymphomaniac: Vol. I

分类：剧情 / 情色 / 地区：丹麦年份：2013

简介：

查看详情

更新时间:2019-08-13

女性瘾者：第一部影评：Forget about love：《女性瘾者》的混乱

最近在看一本传记，累的时候又想到这部电影，觉得上回的说法过于笼统和模糊，想记录的更清晰一点。但我依然没精力以很认真严谨的措辞来严肃地分析这部电影和记录我的想法。因此以序号为记，写哪算哪。
1、《女性瘾者》当然并不简单，也不肤浅，我看过一个专门研究拉斯冯提尔的丹麦电影理论家的文章，从本片大量的片段细节和相关的历史文学背景入手详加分析，本片的确大有深意、大有文章：为了这部探索欲望——不仅仅是女性欲望的集大成的电影（从这个角度来说，电影很成功），拉斯冯提尔采访了大量的性瘾者并请来了心理学家充当顾问，如此看来这部电影的专业和敬业程度与《星际穿越》有的一拼了——《星际穿越》也请到了天体物理学巨擘索恩充当顾问，后者于三年后获得诺贝尔物理学奖。然而，对我来说——拉斯冯提尔在片中犯了两个“错误”。这两个错误导致这部电影面对人性的深刻变得“无意义”。
2、第一个“错误”就是斯特兰斯卡斯加德与夏洛特甘斯布贯穿全片的互文式互动，当然，这是一种平等。是两种极端人性的平等。是文化/理性与欲望/非理性的平等对话。但我觉得双方探讨的内容不带这么类比的，有些也就罢了，比如巴赫、音乐和声的部分；有些是很不合理很不恰当的——譬如男主竟拿芝诺悖论类比女主无止境的欲望，女主当时就表现的大为恼怒。问题的关键不在于这两人之间的不理解，而是天可怜见：芝诺悖论是人类理性取得的一个伟大成就，它遥指两千年后的微积分和连系统，作为人类最早以非数学的语言与连续性和无限性搏斗的纪录（粗糙地说：当代物理学认为世界是连续的只是个假设），它跟女主步履不停、永不止歇的欲望之间能比么？我觉得这纯属文科艺术家的异想天开。这种比喻的可笑之处就好比说：一个酷爱阅读的好学生免不了看书的冲动跟一个完全不学习的逃课生免不了逃课的冲动是“能比”的，这种冲动是“一样”的。拉斯冯提尔还用了两个“大有深意”的隐喻镜头指明了这点：Stacy Martin迷失在欲望之海里，另一个跌落进无数的书本中。但这种“他们一样”的想法是非常可笑的。
3、第二个更严重的“错误”来自结尾。之前因为“平等交流”的关系，我都不说。姑且承认：有四百多万种生物，就有四百多万种活法；有七十亿人，就有七十亿种活法。夏洛特甘斯布饰演的乔非要这么活，行。但请不要拿芝诺作比喻。倒是有个绝佳的比喻拉斯冯提尔没想到：那就是倭猩猩——这种动物实在是太爱搞了，它们无时无刻不在搞，倭猩猩和人类的DNA重合高达99%，既然大家都是灵长类，不如拿来比一比。而且倭猩猩生活在母系社会中，以雌为大，这是不是很“女权”？——如果女权的定义像夏洛特甘斯布饰演的角色那样，只是没完没了的“性解放”的话，我就无话可说了。不论这个角色的人生经历、心路历程和由此造就的思维模式如何不为正常人所知，又罹患了怎样巨大的痛苦——从夏洛特甘斯布在山顶上盯着枯树的那张饱经风霜的脸上可以看出。又如何以追求真我、反抗世俗或男权社会的强词夺理来为她的行为加以辩护，她的行为就是倭猩猩的行为——兽性主义的。那么问题来了，一个一辈子以侵犯他人的——不停地利用男人为自己的身体服务——的兽性主义为“最高自由”和人生目标的人，在结尾凭什么去审判并枪毙一个毕生只兽性那么一次还未遂的人？而这个人此前一直是个以求知为最高人生目标的理性主义者？
4、如果没有这个不堪结局，我会认为拉斯冯提尔还是清醒的。但因为有了这个结局，我怀疑他是不是真的“疯”了或者就想纯粹的恶搞撒气。那个结局似乎在强调：Forget about love（所有海报的宣传语），因为人性毕竟都“一样”：就连这样的男人也免不了对女主的侵犯。可与此同时拉斯完全忽略了女主这一辈子在干什么：一个侵犯了成千上万个人的人竟然有权力去审判别人的一次侵犯么？显而易见的是：人是一种有理性的动物，一个兽性主义者跟一个最后没有控制住兽性的理性主义者是不一样的，这个结尾传递出的“人性=兽性=一样”的想法是极为荒谬的。
5、再说回理性主义者的“虚伪”。斯特兰斯卡斯加德的“虚伪”只体现在最后脱裤子的一刹那，拉斯冯提尔似乎没有想到：这种“虚伪”是一种情有可原的真实。一个一辈子活在书籍里追求理性的人，遇到这么个兽性主义者，被喋喋不休地刺激了一个晚上，最后多半是出于对未知领域的好奇——跟他的求知活动差不多——被动引发出的兽性算“虚伪”吗？而那个兽性主义者明明是个人，却把自己活成倭猩猩，作为人：这难道不是一种虚伪？有人说拉斯冯提尔的道德观是扭曲的：可以接受女主滥交，但不能接受男主虚伪。我想说：拉斯冯提尔的这一关于“虚伪和真实”的认识根本就是个认知颠倒的错误。女主的兽性是自作自受、自主选择的；而男主的兽性是被女主的兽性激发的，不是他想选择的，谁比谁虚伪？没有搞错吧？
6、文学家和艺术家喜欢把很多事实搞混之后混为一谈。这种心理学上的深刻在神经科学上——如果用成瘾机制去分析的话，其深刻性就会减半；而在生物学看来，多半就是个笑话，一个倭猩猩的比喻就会导致它实在没什么“好分析”的。深刻的局限性在于关注事实的视角没办法转换，而这多半出于一种无知，就跟女主一样：除了搞以外，基本什么都不懂。
7、海报上的Forget about love和夏洛特甘斯布的那句“爱情只是性欲加嫉妒”以及这部片子传达出来的所有关于爱情和欲望的思考内容，从某种程度和某种范围上来说：是真的，也是对的。但我不明白：这有什么好愤怒的。拉斯冯提尔到底在愤怒什么？
8、Forget about love：既然连爱都忘了，没有爱也没有恨，拉斯冯提尔这种对人性、对人的恨意究竟是哪来的？这种病态的不满究竟从何而起？那我只能认为：拉斯冯提尔并没有忘，反而对爱实在太固执太沉迷，所以他的爱就扭曲到了电影表现的这种恨的程度。
9、当然，夏洛特甘斯布的角色的人生之路的确关乎到勇气和坚持了，不管这种勇气和坚持是不是值得讴歌的，因此，这部电影依然有其深刻性和艺术性。
10、奥匈帝国有个叫魏宁格的人，23岁自杀于贝多芬的房间，就这么个人写了一本书叫《性与性格：生物学及心理学考察》，提出了他“颇具天才”但穷凶极恶、丧心病狂的想法。“颇具天才”是弗洛伊德的评价，但当魏宁格把这本书寄给弗洛伊德后，后者拒绝为他推荐，因为认为他的说法完全缺乏科学的论证。既无生物学，心理学也粗暴得令人发指。魏宁格是这样认为的：女人分两种，妓女型和母亲型：本质都是迷恋搞。只不过一个专注于性的过程，一个专注于性的目的。而女人爱搞是出于“内心深处的卖淫倾向”，因为女人就是“搞本身”，有“做媒的本能”，所以看到、听到有关爱情或结合的事件才会那么欣喜和幸福......这下该明白魏宁格为何年纪轻轻就去死了以及弗洛伊德为何拒绝为他的“大作”背书了吧。
11、但或许，发了疯的魏宁格只是把某些疯子的本质真给看透了，比如夏洛特甘斯布饰演的这个疯子。如果认为这部电影的思考方式是“对的”，那就得说魏宁格的理论是“对的”（如果能称之为理论的话）。
12、夏洛特甘斯布在《女性瘾者》后，还演过一部《童年的许诺》，据说她演活了全欧洲母亲的典范......当然，我不能以小人之心去胡乱揣测艺术家，我也不会关注考察夏洛特甘斯布和她父亲赛吉甘斯布惊世骇俗的父女关系。我只是顺延前文里魏宁格的“理论”。至于其他人：Stacy Martin、希安拉博夫之所以接拍这部电影，我猜主要是：年轻。敢拍这样的电影的确是一种自由和通透，也是法国女星的特点。
13、总之，因为这两个“错误”，拉斯冯提尔的这部作品，就成了“混为一谈的有限深刻”，这种深刻其实是混乱。而试图将这种混乱呈现清楚挺无聊的，大概呈现到现在这种程度就可以。