飞越疯人院

关于这部五十年前的经典，人们的讨论一般围绕着体制，习惯，趋同性和权威这几个点展开，每一个都是非常有深度能讨论很久的话题，也早被别人说透了，我就不在这废话了。

其实我看这部电影有个很大的膈应的地方在于，男主他确实是罪犯啊……纵使他获罪的原因有点尴尬而且确实有争论的余地，但这一不是冤案，二判罚也并无不公之处。纵使他的动机真如他所说一般，他该做也是自认倒霉乖乖服刑，以后注意，法律本身是为了保护绝大多数人而设立的，这种个例的判罚实在不能特殊化，不然定会有人钻这个漏洞，进而大面积危害社会。他入狱这件事本身来看是极为合理而且应该的，他把自己操作进精神病院的这一手，在我看来……多少像是在耍滑头，不想在监狱劳改，试图钻程序漏洞，我不觉得这是什么自由意志。

我理解人类社会的自由不是简单的自己想做什么就做什么，也不是对抗一切自己不想做的事情，更何况是特殊场景中。拿投票看电视和广播音量两件事来说，确实有护士长耍官威的成分，但问题在于这个场景并不是个常规社会场景，如果所有特殊设施内都得大面积采纳非运营人员是意志进行决策，那会成什么样我不敢想。香烟被管控那老哥，护士长的出发点是因为男主开赌局把那老哥的可支配的香烟赢完了，男主这一手本身就是有占残障人士便宜的嫌疑，护士长管控这老哥香烟确实是从他的利益出发，她并没有自己私吞。这和国家管控赌博一样，怎么能说放任自由，眼睁睁地看着人万劫不复不出面阻拦，一讨论就从人权角度说事，不聪明的人就该自由地在赌桌上把身家输光？

男主最后阶段的遭遇肯定是非人道且极不公的，这点上是绝对没有什么讨论余地，但我想讨论的是在此之前院方的所有惩戒措施真的过分吗？额叶切除手术是个时代之殇，人类医学探索上的巨大歪路，但其本身并不是什么强权和专制的产物。电影最后用这个情节让整部电影定调，把其他领域的错误累加到这边是否有喊外援混淆视听的嫌疑？

电影中就是为了抗争而抗争，不去商讨常态的决策路径，每次都为了具体事件发生争执，不和他意他就揭竿而起。很多说这部电影歌颂了自由意志和反抗精神的人，我想问问你们真的希望你们身边都是这般“自由”人吗？我先说我会比较头疼，我思想确实左，因为我坚信把人性放开了的话大多数人都活不成，人类社会有规则是必然也是必要的。