日常

评分：

6.0 还行

原名：日常又名：My Ordinary Life / Nichijou

分类：动画 / 地区：日本年份：2011

简介：表面上看来，东云名乃（古谷静佳配音）是一个外表可爱又有点天然呆的黑发女孩，可是

查看详情

更新时间:2018-10-28

日常影评：轻松日常下的残暴，呆萌脑缺上的思辨

原文是个人日志：跨界对话，真的很累。（句号也是标题的一部分）
虽然，只是关于其中一集的一个小故事的观后感；
后来想了想，发现倒也蛮适合作为整部片子的影评。
于是，这就把原文原样照搬过来了。
跨界对话，真的很累，讽刺的是，这却是我们一般人的日常……吗？
《日常》TV版第六话的第一个故事，讲的是棕毛和蓝毛在上课的时候通过传纸条对话进行（带配图的）词语接龙游戏。
开端是棕毛（基于不明原因，心血来潮地）给蓝毛画了个河童（かっぱ，kappa）
蓝毛见图，也心血来潮，回了一个寄生虫（parasite）
词语接龙开始。
棕毛给蓝毛回了一个天狗（てんぐ，tengu）
正常情况下，天狗的词末应该是ぐ（gu），但棕毛误写成了GO。
然鹅，蓝毛是一个有着正常逻辑的青少年。她意识到，这个不可能是一时疏忽导致的错误——因为大家都是高中生了，都不是文盲，都会用罗马音注音，平常聊天时都有念过“天狗”这个词——不可能是一时疏忽；既然错误已在，必有内情。

犹豫片刻之后，蓝毛判断，这是棕毛故意使用的诡计——考虑到事先二人并没有为这个词语接龙游戏约定过规则，于是蓝毛想当然地认为，配图必须与图片的注释文字含义一致；现在既然不一致，说明在这场游戏中，也许还存在着某种未被事先约定的、规定双方在为图片添加注释文字时应该使用到何种特殊语法或组词法的规则。但既然是词语接龙游戏，理所当然应该以文字为准——要么忽略图片与文字的不一致性，要么忽略图片，二者选其一的情况下，蓝毛犹豫许久，最终决定选择后者——在游戏规则处于灰箱状态时，游戏人忽略一个对象，总比忽略包括这个对象在内的多个对象，风险要低一些。
这一决策方法，似乎是博弈论或思辨哲学中曾提到过的帕斯卡赌注（Pascal's Wager）模型。
总之，蓝毛决定以TENGO这一形式的拼写为准，继续游戏。
接着给棕毛回了一个悟空（ごくう，gokū）
棕毛也注意到了，上一回合中“天狗”一词的词尾被弄错了。但棕毛这个傻呆显然以为搞错的那个人是对方，完全不知道（没意识到）是她自己残留下来的祸。

然后，棕毛给蓝毛回了个牛（ウシ，usi）
显然，棕毛把上一回合中gokū的词尾理解为u而不是kū了。
蓝毛将错就错，不对此细作计较，接着，给棕毛回了个舌头（した，shita）
棕毛给蓝毛回了个的士（TAXI），但再一次，奇迹般地记错了TAXI的拼写——写成了TAXY。
到了这时候，蓝毛也许是终于确定了：包括之前的TENGO和USI在内的一连串“小”错误，大概、应该、很可能都不是刻意为之的陷阱、都不过只是棕毛的傻呆、脑缺的本性带来的结果。
然鹅，意志坚强的蓝毛依然没有就此原地崩溃。
她继续迎战，并模仿了棕毛的脑缺战法，以乱易傻，给对方回了一个“司寿”（シースー，shi-su）
——反过来写的寿司（すし，sushi）
棕毛兴致勃勃，正欲回复超人（Superman），画好了配图，才猛然发现：Superman的词尾是n。
翻译组注释说，依照日语词语接龙游戏规则，使用的词语不能以n结尾；若这样做，即场判输。
棕毛灵机一动，想出了一个挽救的办法。
棕毛在Superman末尾处补上了一个（英文中表名词复数的后缀）字母s，
回复了一个超人们（Supermans）
蓝毛见此，彻底心死了。
蓝毛给棕毛回复了一个Superman，宣布投降，结束了这场愚蠢、傻呆又脑缺的日常游戏。

在哔哩哔哩弹幕网（下称B站）的这一幕中，有人写了一条弹幕 “supermans”
然后，竟然有人看不懂这是对棕毛的脑缺的吐槽，对“supermans”弹幕进行了二次吐槽：“写出supermans那个人你是认真的吗”、“MAN的复数是MEN，发音都一样”。
我的第一反应是，为发出后一条弹幕的几位用户的幽默感、智力水平与逻辑水平感到耻辱。
通常讲来，能使用B站、并发送弹幕的用户，至少应该也有小学程度的文化水平。因此，即使再年幼、再文盲，也应该至少懂得拼写superman与すし这类初级英文与日文单词、拥有正常的逻辑水平。因此，当一名逻辑与知识水平正常的青少年看到另一名逻辑与知识水平正常的青少年写出“supermans”这种显然是一名逻辑与知识水平正常的青少年不可能犯下的拼写错误时，后者应该会理所当然意识到，这不可能是一时疏忽所导致的错误——大家都不是文盲，都至少会一些简单的日文与英文，都会使用罗马音注音与国际音标，平常聊天时，都没有念错过“superman”这个词的复数形态——这样的人写出了“supermans”决不可能只是一时疏忽；但既然这一错误拼写已经发出，必有内情。
最直接的解释，就是前者（最先发送出“supermans”弹幕的那位用户，下称A）是在cos棕毛，以此对棕毛的脑缺进行吐槽。
按原句引用一段脑残发言，这是一类反讽式的吐槽技巧。
当别人正在吐槽时，我们上前一本正经地指出别人说的话不正确，这是不合时宜的——反讽之所以为反讽，正是因为它的荒谬。对“supermans”弹幕进行的二次吐槽“写出supermans那个人你是认真的吗”，才真的是让人不知道如何吐槽。——是该说它缺乏幽默感呢，缺乏换位思考的冷静呢，缺乏对言论环境的信心呢，还是缺乏对双方智力的自觉呢？
慢着。
慢着，不对。
慢着，不对！
“写出supermans那个人你是认真的吗”很可能其实是又一个诡计。
他很可能也是正在cos棕毛的脑缺，假装一本正经、没有幽默感与智力。
——考虑到在B站用户之间事先没有为大致上应该如何吐槽约定过公共规则，于是，一般人（例如，我）会想当然地认为，“吐槽”通常只会以反讽、角色扮演、造词、起哄应和等形式出现。互联网时代，新meme天天有，新的表达天天有，新的亚文化天天有。每一刻，都存在着大量尚未被大多数人发现、认识、形成共识的新种类的吐槽方法。
站在发出“写出supermans那个人你是认真的吗”这条弹幕的用户（下称B）的角度，显而易见，身为一名逻辑水平与知识水平正常的用户，他不可能没意识到A是在吐槽。但事实上，B就是吐槽了A，并装出了一副“严肃地做词法纠正”的样子。
眼前局面是，要么，B真的完全没察觉到A是在吐槽，要么，B是察觉到了，但却装出一本正经的样子对A做出了一种高级的二次吐槽。（以一句话同时反讽与自嘲，这是一类比较高级的吐槽技巧；由于分寸与力度很难拿捏，极易被旁人误会为脑缺发言）——二者选其一的情况下，按刚才在谈论蓝毛对付TENGO的决策方法时提到过的原则（帕斯卡赌注），也许，认为B是真傻要比认为B是装傻的决策风险要低吧。
但是，这样的基于“信息灰箱”为前提、“风险评估”为原则的决策方法论，真能够通向真相吗？真的是合理的逻辑吗？
不，不是的。
帕斯卡赌注式的风险评估，只不过是一种以经济角度考虑、以省时间为目的而采用的权宜之计而已。
如果我们对真相确实如此执着，则这个问题将会不可收拾地展开，带着我们走进一个超级复杂、超级深奥的领域——信息论与逻辑学的领域。
B站的《日常》这一话，还有一处弹幕也向我们提出了这同一个议题。
在棕毛写下スーパーマン的时候，翻译组附上注释，说，“日语中的接龙游戏如果词语最后一个字是拨音ん的话，即判断为输，游戏结束”；同时，一条弹幕对翻译组的注释作出了吐槽，说，“什么拨音那是の的片假名不知道别瞎说”。
按常理讲，正常人根本不可能将ン错认成ノ。先不必提五十音的书写是日文基础常识中的基础常识，现在可是网络时代，只要鼠标左键随手一划，再右键呼唤谷歌或百度，即使是文盲，也能随时随地获知ン是什么拨音是什么——根本不存在产生这类低级误会的可能。
但是，发出弹幕的那位用户偏偏就是出错了、误会了。 ——遗憾的是，我们永远也不能确切得知这位吐槽翻译组的朋友到底是真傻不认识ン，还是在cos祐子装傻卖萌了。
跨界对话，就像用无线电对话机进行无事前约定的远程对话一般，
甲：喂，听得见我说话吗？OVER
乙：听得见。你听得见我回答吗？OVER
甲：听得见，你呢？听得见我的回复吗？OVER
乙：听得见。你听得见我的回答吗？OVER
甲：听得见啊，你呢，现在我说什么，你听得见吗？OVER
乙：听得见啊，魂淡，我们反反复复地在干嘛啊！听得到我在骂你吗？OVER
甲：什么？什么？你刚才有说话吗？
乙：我说，你特么个魂淡！OVER！
甲：喂？喂？……嚓，这玩意，坏了。没声音了。
乙：妈蛋，没有坏！没有坏啊！我还正在听着你讲话啊！OVER
甲：（自言自语地）啦啦啦，我是买布的小玩家，天不怕，地不怕……
乙：（痛苦地）别唱了，好不……
——这样对话，真的很累。
每每遭遇这样的日常，作为一般人，我们彼此能够做到的，也只能是配合对方、以乱易傻、假装自己听懂了罢了——正如美绪对付祐子一样，让真相永远留在灰箱之中。
也就只能仅此而已了。