椿三十郎

我大致看了黑泽明大师的六七部电影，而这部绝对是我最喜欢的一部，镜头绝妙、情节一环扣一环，有些情节设置甚至能让如今的我拍案叫绝。但是我最喜欢的，还是电影中的人物所体现出的老子思想，所以接下来我试着用老子《道德经》去解读一下该电影。

家老:无为

“我和叔父根本谈不拢，给他看了我们的肃奸意见书后，他说：我早就知道这情况了，你们不说我也知道。”

“那他为何什么都不做！”

“他笑着说道：我可能就是这些贪官之首。”

看过这部电影的人一定会有些疑惑，家老为何对于这些奸人视而不见，任其妄为，甚至在他的侄子先人一步提出肃奸后依旧无所作为，以至于后面被人抓走，引发后面的种种事件，这真的只是强行减低其智慧以推动剧情走向吗？我认为作为大师电影，家老的行为绝非是简单的降智，在影片后面家老也展现了他的智慧。所以，我在《道德经》中找到了他行为的答案。

电影中的时代背景是乱世，我们可以从电影中找到些许迹象——
1.道德秩序崩坏，以下犯上，人与人为了权利的争斗在电影中表现的淋淋尽致。菊井为了一己私欲抓走家老，而他的手下跟随他仅仅是因为感觉菊井能力不足，想要到时候取而代之。这等乱世不禁让人想起老子所处的崩坏的时代。
2.小规模的冲突不断，多冲突所致死人
3.椿三十郎在影片中是以一个浪人形象出现，而他武功高强，却不止一次提出自己吃不饱饭，旁人不以为怪，反而都习以为常，我认为这从侧面表现了当时的时代是一个流浪武士频出，吃饭都成问题的乱世

天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗...多言数穷，不如守中。——《道德经》第五章 天地不仁

道家所守的是中，实质上是守虚静，是无为之道，以无为而无所不为。圣人应该如同天地一样自然而然，没有人类的仁心，也无所偏爱

不尚贤，使民不争...为无为，则无不治——《道德经》第三章 圣人之治

老子所处的时代也是乱世，诸侯国争先任用贤才，富国强兵，就等攻取列国一统天下之日，而在这一社会大变革的时代，才正需要反思者。苛重的租税，频繁的战事，耕作者更少而持刀者更多，人们在这一崩坏的时代似乎都想尽办法要有所作为，可实际上只能给百姓和统治增添麻烦，所以老子才提出他的具体政治主张。无为，顺从自然之道与人的天性。

所以我们可以看见长老在奸人要反时毫无作为，其正是顺从了人的天性，圣人应当无所偏爱，所以他只是平静地被抓走，不作为，守着自己的虚静。这是一种愚蠢的做法吗？也许很多人会认为是如此，但是细想一下，就算先一步收集证据，将这些奸人抓走，可是这样道德崩坏的时代，这样的有为又有什么作用，他的新的手下不会想取而代之吗？这次的奸人层次较低，被长老先一步发现，那更高层次的奸人被抓又如何呢？我们会发现有为在乱世中似乎总是不能找到最终的答案，而无为恰是一种更高层次的智慧。

椿十三郎：没有鞘的剑

上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。——《道德经》第八章 上善若水

自然界万事万物中，老子最推崇水。而电影中的椿三十郎似乎与上善若水没有任何关系。他开场就向武士要钱，在必要的时候会大开杀戒。但是真的是这样的吗？他参加武士们去救长老，是因为他对于长老有所求吗？他杀人是为了自己的一己私欲吗？他拿钱是因为他很贪婪嘛？我想这些问题的答案都是否定的，椿三十郎不爱财，不爱功名，救完家老后便一人离去。他仿佛是从李白诗中走出来的剑士——十步杀一人，千里不留行。有评论认为椿三十郎是无鞘之剑，没有目的和主人，所以面对贵妇才愿意被踩在脚下。我认为这是对于椿三十郎的误解，他就像水一样，有再大的功劳也不争利，不求回报，他是最接近道的人，真正达到了上善若水的境界。

贵妇：柔弱处上

人之生也柔弱，其死也坚强；草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵强则不胜，木强则折。强大处下，柔弱处上。——《道德经》第七十六章 柔弱处上

老子非常推崇柔弱之德。当弱者以其洞察力看到强者的弱点并战胜强者，他与原来的强者也就发生了角色互换。电影中贵妇出现了两次以弱胜强的时刻。一是踩三十郎的身躯爬墙；二是发现溪水中的碎纸。贵妇以其洞察力，发现三十郎是把无鞘之剑，让三十郎服从贵妇并且使其对她更加谦卑，以至于认同踩自己的身躯。在众人不知道家老所藏之处，迷惑不知前路时，在无意间发现溪水中的碎纸，致使武士们的剑刃有所指处。