雪暴

沉溺于美丽的雪景，也被雪所致盲。

雪暴所选取的视觉立意非常明显，而且极其容易制造视觉反差，红色和白色，一个通俗地象征着暴力和罪恶，另一个，则被人们神化为正义。他们首先在视觉上震慑观众，但同样被震慑的，似乎也有导演的创作，整部创作几乎被视觉呈现牢牢锁死，以至于陷入一个死循环，从这一点上来说，可算是通过行为艺术，体现了其黑色电影的气质。

为了通过构图摆出具有意象的镜头，却牺牲了作为编剧应该有的洞察力，而将以往黑色喜剧中极端的人物和巧合搬到其他类型片中，结果就是，在这部处女作中，他极力证明自己拥有镜头语言和构图的表现能力，却让廖凡这个狂热极端的杀手，黄觉这个老谋深算的犯罪者放任张震逃入深山，然后再原路返回，冒着羊入虎口的危险摆出了如下的场景。

而观众观看一部电影时，从来都是从电影本身所归属的类型去思考人物和故事，导演将过去黑色喜剧中极端化的人物和巧合放到一部犯罪类型片中时，却造成了张震扮演的南方人为了融入当地群体而学习儿话音一样遭到嘲笑。极端化而没有成长的人物，造成人物的过去和故事的主题就这样被大雪掩埋，哪怕廖凡极力想展现这个角色应有的过往，倪妮说了一通相对论般的时间简史，直到最后，廖凡依然在重复这个主题，念着与他身份格格不入的话剧台词，却呈现出一个智商下线的悍匪。

而全片的紧张感和所谓人性丑恶同样都只停留在同一个维度。紧张感通过“缩圈”的游戏规则，将一群人聚集到一个“八恶人”小屋中，但导演一开始就显示出了他对节奏把握的失控，在这场戏中，更是重蹈覆辙，悬念的展现应该是通过延长，这一点希区柯克早就烂熟于心，而片中的悬念则在下一秒就化为了暴力冲突，在没有交流的打斗和对着空气开枪中，如何呈现所谓人性黑暗，就成了一个问题。让我们反观《大逃杀》，大逃杀所展现的人性黑暗是学生的荒岛求生吗？其实仔细一想并不是，但凡将一个生物逼到极致，那就和所谓人性无关了，而是一种动物性本能，尤其这已不是《一出好戏》那样的黑色喜剧了。《大逃杀》和《告白》所展现的人性恶，其实都是由统治阶层对底层生命的践踏中产生的，正如斗兽场，或是橄榄球运动等现代蓄奴运动。一旦当这个前提失去，你想展现的人性之恶就和片中的雪暴一样，成为了纸老虎。

当我们按照雪暴本身的主题继续探索，应该是这样一个故事：张震生活的意义已经完全被摧毁，他会为了找出凶匪不择手段，而廖凡的悍匪，则试图抛弃过去的一切，而这一切的夙愿，都被张震摧毁，直到廖凡亲手杀了自己的弟弟，他才明白，过去的，并没有那么容易过去，正是那些过去，塑造了现在的你。而对张震来说，无论是自己的死，或者倪妮的死，都是他执着于过去的代价，大雪中早已没有正义，只有雪白的罪恶。

最后，送上一段神剧中的对白：

He's saying that the past is always with us.
And where we come from, what we go through...
how we go through it, all that shit matters.
Like at the end of the book, you know?
Boats and tides and all.
It's like you can change up, right?
you can give yourself a whole new story...
but what came first is who you really are...
and what happened before is what really happened.
And it don't matter that some fool say he different...
'cause the only thing that can make you different...
is what you really do or what you really go through.

“凡是过去,皆为序章”——莎士比亚《暴风雨》

weibo：通过影像发现故事

wechat：通过文字发现故事