鼠兔

第二部兰泽，来乡村之眼之后看的第一部。兰泽的镜头语言是不错的，作为自学纪录片的牧民（就上了个业余的乡村之眼培训班），镜头这么稳很难得。不过，想讨论更多不足。

·片子上来就大段论述，扎西桑俄、牧民、巴让，实在不是讲故事的高明做法（纪录片也是要讲故事的！）。且，还没交代背景，就在讲灭鼠兔不对，过去的错误政策，且在片子里不断重复（明显有讨论公共议题的单一观点问题）（尤其牧民的讨论无交代背景，奇怪）。觉得暴露出了拍摄者自己的逻辑不清楚。——清楚理一遍，有很多要谈的啊。——好的片子，道理不要说给观众听，而是消化了你自己想讲的东西，用事实的镜头语言讲出来（镜头背后的逻辑，不是单纯的罗列）。

·片子里没有看到发问者，但公共议题的讨论，没有发问者，是谁在思考？谁把逻辑线连起来？

·片子大致的部分：关于此议题的背景、讨论、聚焦的解释（尤其巴让的精彩论述）要分层次，慢慢呈现。

·小毛病：字幕和说话不匹配。

记录-巴让谈话里的精彩片段：

-提到牧民「宰杀动物多--念经、煨桑--去鼠兔」，这是牧民长时间积累的生存智慧，但其背后的逻辑是可以追问的。

-牧民和草原总会有矛盾，但有更深的联系。「土壤的营养和牧民的善德要一起积攒。」「牧民和草原要在一起。」

-草原上的生命循环，链条中缺一不可。「生命的力量通过生命延续。」所以草原的多样性生态需要让它自己慢慢恢复。--延续游牧文化的重要性。

（巴让说的这些点，都可以还原成事实经验，呈现成故事。——纪录片从来不是简单素材的拼接，而是去现实中寻找你要讲的故事。）