宋景诗

评分：

6.0 还行

原名：宋景诗又名：无

分类：传记 / 历史 / 战争 / 古装 / 地区：中国大陆年份：1955

简介：

查看详情

更新时间:2011-06-21

宋景诗影评：从《宋景诗》看中国式农民起义（五）：败亡

败亡

僧格林沁在曹州高楼寨兵败身死后，捻军缴获粮马军资无数，声势大振。清廷震恐，急命两江总督曾国藩为钦差大臣，北上剿捻。随着曾国藩的到来，捻军的日子开始变得不那么好过了。

历史上农民起义军并非战无不胜，只是因为官军太无能，他们才会“从胜利走向胜利”。一旦出现某些杰出的“地主阶级”军事家和战略家力挽狂澜，那么形势终究会发生逆转。譬如南宋初年发生在洞庭湖地区的钟相杨么起义，土匪谙习水战，屡败官兵，牵制了南宋一半以上的兵力。而自从岳飞调任荆湖南北路制置使之后，运用“夺其手足之助，离其腹心之援”的战略，仅仅用了十多天时间，就剿灭了其他南宋军队花了四年时间都无法镇压的杨幺起义军。明朝景泰至成化年间，瑶民侯大苟起义，据险而守，官军无力剿灭。然而自从右佥都御史韩雍力排众议，采取先直捣中坚，后击流散的战略后，明军一举攻破起义军重兵设防的大藤峡，俘获首领侯大苟所部及家属三千余人，并斩杀义军三千多人，余众逃散、坠崖、溺水死者无数，成功镇压了坚持了九年之久的瑶民起义。

同岳飞、韩雍一样，曾国藩也是一个老谋深算的军事家。他总结了僧格林沁失败的教训，一针见血地指出捻军的三大弱点：“一曰全无火器，不善攻坚，只要官吏能守城池，乡民能守堡垒，贼即无粮可掳；二曰夜不扎营，散住村庄，若得善偷营者乘夜劫之，胁从者最易逃溃；三曰辎重、妇女、骡驴极多，若善战者与之相持，而别出骑兵袭其辎重，必大受创。”随后，曾国藩又提出了重点设防于四省十三府的战略方针。只有重点设防，才能改变“尾追之局”，概括起来就是以“有定之兵，制无定之贼”。

曾国藩的设防堵截战略，深得反游击战之精髓，从影片中也可看出一二。宋景诗所部连一个小小的柳林团都围攻两月不下，可见其攻坚能力之差。而夜间散住村庄不扎营，恰恰是影片前半部分胜保得以偷袭成功的原因之一；而宋景诗的老娘和妻子的下场，也足以反映曾国藩对打击捻军后勤战略的慧眼。

在据点设防时，曾国藩规定各乡村建立圩寨，也就是设防据点，设圩长，坚壁清野，高筑墙、深挖沟，凭墙“击贼”。将人丁、牲畜、粮米、柴草等一切足以资敌的物资，全部搬入设防据点之内，使捻军来后“无可掳掠”。壮丁须勤加操练，闻令即入圩寨固守。影片中地主武装“柳林团”之所以能牵制宋景诗数月之久，就是靠这一招。曾国藩还让各地圩长编造良民册与莠民册，“倡乱及甘心从捻者，入莠民册”。凡属倡乱者，“宜戮其家，屠其家，并及坟墓”。“从逆者杀无赦”。曾国藩强化交通枢纽设防，限制捻军机动作战能力，并打击其后勤供应的战略原则，在中外历史上反游击战的成功经验中都有体现。阿彻·琼斯在《西方战争艺术》中总结道：

“为对付以经济目的为目标的袭击，罗马人和拜占庭人通过控制交通枢纽限制袭击者的机动，和对袭击者撤退时进行阻击的方法俘虏袭击者。”

“将交通枢纽堡垒化，并给城市修筑城墙，在整个国家设置障碍限制袭击者的行动，这种做法和在16-18世纪荷兰和比利时为限制敌人军队机动修筑的防御工事的做法相似。”

“英国人利用其丰富的资源树立了长达5000英里的铁丝网封锁线，设立了9000个封锁哨所，这有效地限制了布尔人袭击者的行动，并使他们容易被抓获。”

至于对“倡乱者”采用“杀无赦”，“屠其家”的残酷手段，与历史上土耳其人和蒙古人的做法完全相同。“土耳其对拜占庭安纳托利亚省的征服采用的是恐怖的袭击方法，他们用5年的时间震慑了这一广大地区里的大部分人民。恐怖是土耳其征服计划的重要政治内容……其后，成吉思汗在占领花剌子模帝国时，使用了大致相同的后勤战略，其不同之处在于他屠杀了大城市的人口，他的后勤战略是以人口为目的的，他同时也达到使帝国居民由于恐惧而屈服的政治目的。”日本人对华北，华中抗日根据地的所谓“治安强化”，“清乡”或者“尽灭作战”，也是这种威慑手段的体现。

由于种种原因，曾国藩剿捻劳而无功，但他制定的的反游击战战略，实为对捻军的制胜法宝。李鸿章接过曾国藩的权柄后，也继承了他老师的战略，上奏清廷，力陈其正确性和有效性：

“故欲灭此贼，计唯有觅地兜围之一法，臣曾屡奏及之。曾国藩始思变计，初议四镇之设，继议沙河、贾鲁河之守，本年春间，左宗棠、曾国荃又拟为臼口之围，皆欲逼之不流，蹙之渐紧也。……是目前办贼，舍此竟无良策。臣更衡量利害之轻重，与其驰逐终年，流毒江、皖、东、豫、楚各省，不如弃一隅以诱之……贼踪已向胶东，事势至此，机会可图，但求万全，不争一日。故臣立意必运堤与胶莱河，两防均已布定，乃可抽兵进剿，庶打一仗是一仗，灭一贼少一贼。贼智自困，而兵力不疲。明知此计至愚至拙亦至难，然不若此更不足以制贼。”

在“有定之兵，制无定之贼”的战略方针和重点设防，尤其是对重要河流的设防的战略部署指导下，清军终于获得对捻军的战略优势。与影片结尾时宋景诗和赖文光部联合，意气风发地奔赴战场的理想主义蓝图截然相反的是，1868年1月，东捻军在山东胶莱河全军覆没，赖文光被俘，旋即在扬州凌迟处死；张宗禹率领的西捻军一度逼近保定、天津，7月为淮军围困于鲁西北，恰逢连日大雨，捻骑不能奔驰，8月在茌平溃败，全军覆没，张宗禹失踪。坚持了18年之久的捻军起义终于被彻底镇压。

关于宋景诗的结局则十分扑朔迷离。一说捻军失败后，黑旗军转入东平湖，宋景诗不知所终；一说宋景诗独自流落徐州、亳州一带，卖艺授徒，于1871年被安徽巡抚莫翰杀害；也有说说小刘贯庄一带有人在1899年还见宋景诗回过家。无论个人命运如何，宋景诗们的事业已经彻底失败。中国式农民起义只不过是中国传统社会周期性崩溃的破坏性表现之一，它既不能阻止这种崩溃，也无法推动传统社会向现代社会的转型。尽管在某些年代，出于匪类之间的“惺惺相惜”，农民造反被人为拔高，粉饰，甚至于他们的死刑都被塑造成一场大喊口号的批斗会。不过我想，如果这些农民领袖真的有幸临刑就义的话，“过了二十年又是一个……”这句话，不知道会不会喊的全？