平原上的夏洛克

评分：

0.0 很差

原名：平原上的夏洛克又名：Rebuilding / Summer Detective

分类：剧情 / 喜剧 / 悬疑 / 地区：中国大陆年份：2019

简介：超英翻盖新房，占义、树河前来帮忙，没想到树河却因意外车祸入院，司机肇事逃逸，超

查看详情

更新时间:2020-03-11

平原上的夏洛克影评：幻想中的呼保义

本片是去年first电影节长篇剧情单元的最佳文本奖得主，在电影圈获得了一定的知名度，导演兼编剧本人的徐磊也因此获得了参与院线电影的制作机会，恭喜贺喜。
从观感上而言，我个人是很喜欢这部电影的，其中充斥的各种对于现代农村人的生活方式和独特智慧的描摹非常真实，素人演员的精彩表现也为这一点加分不少。这样的作品大概率是来自于一种勤勉的创作方法，编剧本人长期对一种类型的素材进行积累，在大量积累之后，便可以从中筛选出能够放到一个有机整体之中的很多真实瞬间。
但是，这种创作方法也面临关键的考验，这种考研涉及天赋与努力的关系，调研工作与创作工作的平衡。本片的处理和完成度值得认可，但是在这一点上，还是出现了一些问题。在first的官方网站上，导演徐磊的标签是擅长喜剧和悬疑类型，这也是本片最主要的两个元素，首先从这两点入手进行分析。
首先是悬疑类型的处理，这在我看来是问题比较集中的一块。本片的主线是主人公超英查案的过程，正如片名所暗示的那样，超英是一个身处农村的侦探主角。每次超英与自己的“花生”一起踏上探案之路的时候，都会配以一段非常动感的音乐，和他们略显焦虑麻木的面孔以及破烂的三轮电动车形成反差。最令我印象深刻的是决定调查之后，占义在一块破黑板前给四个老弟兄“分析案情”的场景，这种对于刑侦探案电影的农村化模改，加上演员真实的台词和念白，确实令人精神一震。
但是在开始查案之后，可以感觉到叙事为素材做出了一定的妥协。超英把嫌疑人锁定在三辆车之中后，便开始一辆辆地进行调查，而我们可以发现，对于前两辆车的处理趋向一致，虽然在处理三个车的调查过程时进行了一些细节上的不同设置，但是主角的价值负荷在这个过程中是没有变化的，结果就是相对单调——“查了一辆车，没有撞到，那下一辆。”
导致这样的原因我认为正是上面所说的调研工作与创作工作的平衡问题。导演手握太多农村人的生活细节：农村人是如何通过自己的关系网来办事儿、在路边只要说自己也想买一样的车，车主很愿意跟你聊上两句……这些宝贵的细节他都太想将它们放进影片中了，结果毫无反转的悬疑桥段变成了对于农村风情的展示。中期的悬疑感不足，是本片的一个小问题。
其次，喜剧感这一块，也稍微显得有些不足。举一个最有代表性的例子，占义决定去替超英把钱拿回来之后，骑着电动车偷跑，结果卡在了一个陡坡前，他打电话叫人来帮自己推车，但是他走了之后，来帮他推车的人也出不去了。这一段我在看的时候就感觉有哪里不对劲，仔细想来，这个喜剧场景的问题应该在于它其实并不构成一个真正的危机。
我们假设这个陡坡上面是占义去向桥下的必经之路，而返回去要绕很远的路，但来帮他的朋友在帮助他之后，其实并没有理由一定要再登上面前这个高坡，如果他们是同村，那么来的方向应该一致才对，朋友大可原路返回。这么分析看起来可能有些吹毛求疵，导演其实也通过局限镜头空间来增强这种困局感，但是从这个梗的闭合性上讲，确实存在这样的漏洞，而要想让人笑出来，就不能让观众感觉到这种漏洞的存在，不知道也看过这部电影的大伙是不是都感受到了，反正我是有。
最后，我想谈谈这部电影表现的核心主旨。电影的高潮部分落在了超英在桥下拒绝了范总的钱，然后被打了一顿。我们可以看到，从超英这个主角所做的关键性选择上，我们可以看出超英这个人是“义字当头”的，为了他口中的“仁义”，他可以很坚定地舍弃钱。与之相对的就是为了钱可以与邻里反目的小娃。
导演或许是想借这个故事来赞扬超英的这种仁义的品质，其中或多或少掺杂一种农村人面临环境变化的无奈感与阶级差异。但是由于这个故事确实融合了很多导演对于真实生活的观察，所以在我看来这个故事的表意其实呈现了另一种不同的面貌。
在结尾处，树河表示他一定会把钱还给超英，我们相信他也一定会这么做，因为他们三兄弟都一样，是义字当头的价值观。这看似是一个光明结局，树河出院，坚持原则的超英也没有付出本不该他付出的钱，皆大欢喜。但是其实，这个事件的受损方其实是转移到了树河身上，因为他变成了最终承担这笔费用的人。
大家或许会说，被车碰了的本身就是树河，这属于无法避免的天灾人祸，本来就应该树河承担。如果是这样的话，回到一开始到底要不要放弃医保而调查凶手，在这个问题上超英本来就是没有发言权的。
查案的过程虽然拍得有模有样，但是从最终结果来看……同时也理所应当的，超英他们根据一个还不是在案发现场的小店摄像头就把嫌疑人锁定在三辆车之中的做法，本身也是荒唐的。在真实情景里，其实所有人在一开始告诉超英的就是对的，这个案子是几乎没法告破的。虽然这也成为了本片核心的戏剧冲突，即便如此困难，即便自己最后可能要把盖房子的钱搭进去，超英依然去找真的肇事凶手，给朋友一个“交代”。
从戏剧设计上讲，没有毛病，但是关注这个价值观本身，导演把这种行为方式进行一种比较单纯的正面颂扬真的没问题吗？农村人的“轴”和实现正义的原则真的可以等同吗？从结局来看，超英的行为只是让剥夺了树河对于这件事情的发言权，并且让他承担了更多的损失。同时，他对自己已故的妻子撒了谎，这个情景虽然让人伤感而无奈，但是从超英的行为逻辑讲，他做一切事情都是为了实现仁义，包括坚持要盖房子，是为了完成对妻子的承诺，但是他在坟前说谎的行为又意味着什么呢。
正义的实现，原则的坚守，除了坚定的信念之外，也需要智慧。行善不易，但是“不行恶”，同样也不是轻而易举就能做到的，又或者说，愚蠢和弱小本身，就是罪恶的一种。这平原上的夏洛克确实有他的可爱之处，但是细究起来，也不过是幻想中的呼保义罢了。