关键一票

电影的情节并不复杂，戏剧性安排巴德的投票成为了决定总统大选最终结果的关键一票，也引发之后一系列的闹剧，看起来有些荒诞，但也在映射着当下美国民主政治发展存在的诸多问题。电影摄于2008年，但站在今天回看，电影中暴露的问题依旧没有得到很好地解决。

民主政治的本质特征是人人拥有民主自由，但像影片中巴德这样最高学历不过是小学的人来说，他们并不明白什么是民主，根本不懂选民资格也从未注册过，又谈何去选举总统呢？他们的意见通常被忽视，只是在选举结束后在电视上看看下一任总统是谁。如果不是女儿莫莉帮巴德注册，阴差阳错让他的意见成为关键一票，巴德这样潦倒的失业工人也许永远不会行使宪法所赋予的投票权。黑人、妇女、底层民众、失业人员，他们本该是受保护的弱势群体，但在美国的历史上，他们却处在被歧视、政治权利被限制的境界，较之其他群体更难真正维护、实现自身权益。在我看来，美国的民主自由是分阶级的, 弱势群体的民主权利很难得到保障。如果能让美国社会绝大多数群体都能享受平等的权利，那么美国才能突破困境。

影片中直接暴露的一大问题就是美国的竞选方式弊端。影片中，两党为了获取巴德的支持，特意安排许多场迎合巴德一人想法的电视宣传，巴德喜欢钓鱼，就展开保护生态环境的宣传；巴德觉得堕胎不好，就临时宣布对堕胎法案的强烈反对，其中的拍摄和相关成本加上之前在数州宣传的花费，投入的资金数额可想而知。这样不仅浪费钱财，也违背民主政治的出发点。美国的选举, 从一定意义上来讲就是财力的竞争。竞选者本人如果没有钱, 就必须找可靠的财源支持自己竞选。金融大财团在背后支撑政客，政客在台前为其谋取利益，从而形成统一的利益集团，操纵民主政治的游戏规则。此时政客们的意志是为了民众还是为了利益呢？

美国两党制也存在很多问题。民主党、共和党的党派意识都很强，在竞选中更多关注党派的私利，看的是自己所在党派的竞选者能否获得总统一职，从而为党派扬名谋利。所以两党在宣传时，都会为了争取选民的投票而提出诸多承诺，当然，不可否认，有些承诺的提出是出于两党的政治抱负、规划，但有部分却只为了寻求摇摆的少数派、中间派的支持，好似空中画饼。并且，在两任不同党派总统执政期间，那些为了打赢选战的政客又怎么保证政策贯彻的稳定，反而给美国民主政治发展埋下隐患。

美国民主政治体制有其自身优势，顺应美国当下国情，但也存在难以克服的弊端。弊端不破，民主政治发展也将受阻。

最后，这也是在老师要求下看的电影。没想到在之后的观后感分享环节，不少人偏向于夸赞美国的选举制度，认为电影体现了美国对公民权利的保障和重视。感觉自己可能是看多了美国的负面新闻，第一反应就觉得电影是在讽刺，写观后感也是在挑美国制度的刺。所以大家能够一起分享观后感，进行不同观点的碰撞，也还是挺好的。