信条

能写出这么复杂的剧本，并且拍摄时理顺正向和逆向的逻辑，按照导演的想法去处理动作的方向，非常厉害，诚然诺兰的技巧很出色。

但我个人的感受是，一部电影结束时，最让人流连忘返的，应当是它的内核。

而这部电影，内核这件事上，我认为它没有做好，这体现在几个方面。

第一，当科幻电影拯救世界的逻辑较为复杂时，要考虑到观众对于这个方式的认可度。也就是说，信条这个拯救世界的逻辑，坐在电影院里的观众，有多少人能产生共鸣，从而反思现实。就我个人而言，熵的运用是没问题的，但是人的衰老、细胞的新陈代谢以及重力导致的“一栋楼如果下面先塌上面也会跟着塌，而不像一个平放的房子，左边炸完右边炸，两边互不影响”。这些事让我形成的总的感觉就是，用熵逆转未来这个逻辑不太现实。

第二，对熵的了解，再加上老婶子说的“未来人认为杀祖先不影响”和“祖先破坏地球”这三件事就直接揭露了这个电影的主旨，非常简单明了。于是这部电影是典型的“从已知出发看过程”的叙事手法。而问题就在于，这个主旨太单薄了一些，我个人不认同。

当然，这一点比第一点更主观，这里涉及到我个人的三观问题。我认为，世界是普遍联系的，人类也是普遍联系的。《信条》的逻辑是，人类社会的进程可以通过剔除某一群体造成的历史影响来修正历史，在我看来，这个逻辑概括起来就是：“世上有后悔药”。

随着认识水平的提高，人们会不断发现自己在犯错。这是永恒的。因为人所组成的人类社会永远不完美。但人类也是在不断进步的，这体现在：人类没有时刻惦记着发明后悔药，消除恶果；而是思考怎么避免明天恶果的进一步扩大。

简而言之，对于《信条》里展示的“熵”这味后悔药，它的药效，我持观望态度，并不感兴趣。

第三，当一个人知道自己在未来某个时刻一定会在某个地方做某件事时，这个人还一定能做到吗。比如我和一个高中生说，两年后你一定坐在清华读大学。这会导致两种结果，第一，此人从此奋发图强，兑现了未来；第二，此人从此骄傲自满，结果一塌糊涂。人的情感是导致人类社会发生“意外”的一个极其重要的因素。于是“使命”从思想转化为行动，单纯从概率角度来看，只有50%的成功率。

于是，拿50%的成功率赌上全人类的命运，我很难认为这可靠。

总而言之，《信条》展现了一种畅想，并且它很完整。我很欣赏诺兰畅想时的模样，但我不认同这种畅想的结果，所以我的态度达不到“推荐”。