证人

评分：

6.0 还行

原名：証人又名：The Beast Stalker

分类：动作 / 惊悚 / 地区：中国香港年份：2008

简介：

查看详情

更新时间:2011-12-07

证人影评：证人

一起事故，毁了四伙人，从此，四段人生，交织缠绕，因素就这么积蓄，不知是一开始就已经注定还是因缘巧合的积累，似乎非得最后火山爆发式的结局才能解得开这奇妙的孽缘。
我说的不是爱情，是一场交通事故，是一个关于检察官的职业操守，一个关于刑法规范的适用，一个关于法治与社会的冲突矛盾，一个关于一日夫妻百日恩般俗套却让人动容的俗话的坚守。
红灯亮了，对这个社会，也对我们的内心，那份人性。
或许终究就会有人死，因为，这个时代一旦开启，似乎就走不出了那个死胡同，除非爆发式的去破除那堵墙，然后有人死在那堵墙即将崩溃的瞬间。
这部电影不高深，甚至在晃动着想要增强真实感、采用冷暖色调以烘托那份铁血背后的温情脉脉赚取眼泪、多处细节描写想要让观众自己参与着去感同身受这样的剧情和画面处理上都显得有些突兀和做作，所以，最后我没有多大的感情波动，不知是专业的缘故，还是在思考着其他的东西。
看着整部电影，除了最后红灯亮得刺眼那一段让我稍觉惊愕以外，我就一直在思考，这出戏的悲剧始于何处？三个月前的车祸？
或许，始于最后苗圃眼里那片布满白云的天空下这片广袤的大地。
暂时抛开香港特别行政区的法律，且用大陆之刑法来俯视，张日东等流罪有应得，自然无可厚非，但难能可贵在电影之初，检察官们那一段关于检控策略的对话，没有露出半点公权力的傲慢，保持着跟辩方平等的攻守关系，重视证据，尊重人权，严格程序。所以，三个保养极其之好的黄种人坐在英伦风强烈的奢华的偌大房间里，不仅赢得了华贵的物质享受，更重要的是，获得了香港市民发自内心最深处的尊重。大陆不妨众多采访法官，描述法院的电影，然而，尽管办公设施简陋（相对），身后重重书山卷海，桌上摊开的书页尽在法官严肃而认真的眼神里面，但这一切，依然掩盖不了那国徽在百姓（在这儿，是百姓）心中的黯然，掩盖不了党国眼中时时设防的如视怪胎般的眼神，尽管我们已经很听话，听话到我们叫中国政法大学，而在中华民国，它叫中国法政大学。当然，我们没有一脉相承的关系，我们的父亲叫北京政法学院，而我们的祖宗来自延安，当然，那个年代，没有法学，只有政治，还是执政的政治。我知道，这是体制使然，但是，如此就能减灭我们因为沉默而藏在深处的内疚么？不需要牺牲多少，“独子不上战场”，这战场，是狭义，也是广义。既然要告别激进的革命，那为何不真诚的相拥这一步步脚踏实地的改变？不要过早的放弃，我们不过才十八九岁的孩子，血液还是最热腾的时候，筋肉，也还是最强健的时候，还有那么多的“老人”在为着我们去争取。不需要好高骛远的目标，只是希望经过一代人，这个空间能大一点，下一代人能轻松一点，如此而已。
所以，当高飞拿出警官证就可以获得很多尊重的时候，当市民敬重的叫一声“警官”的时候，有一种感动。
洪荆的绑架既遂亦无多大争议，无论何种学说，恐怕也只能摇摇头，“应是这样了罢”，不出意外，最后的审判毫无疑问。看着最后失明的他在警察的帮助下重新找到了老婆，握住老婆的手，带着复杂的表情把头放在老婆胸口的时候，我知道，他将面临着最公正的审判，那是法律的正义。然而，带着最朴素的情感，这个瞎眼的男人似乎也有让人恻隐之心强烈搏动的地方。道德，似乎在呐喊。
一场车祸，两种结局；一场人生，两种传奇，颇有一段人间正道是沧桑的感觉。谴责法律的形式正义？或者埋怨苍天无情，无聊的玩着木偶的游戏，捉弄着可怜的人类？甚至转而跳进微观的角度，去谴责汪荆失足坠入黑道的开头，用以证明恶花结恶果的因果论，维护法律最后的尊严？
解释从来都是多元的，只是在这个地方呆久了，我们就总试图想要找到一种标准的百分答案，然后去“教育”广大人民群众，提高他们思想觉悟。
法律，广阔无边，因为它即规则，生活处处是规则，所以法律可以强大到指挥你的一言一行，某种程度上，你是为法律而活，实现的是法律的意志。然而，法律，又极其渺小，可怜的蹲在960平方公里的一角默默的守着司法的尊严。不要过度的去苛责它，因为有些问题它解决不了，它只能适用，不管是法律还是政治觉悟，能解决这些问题的，在这个小旮旯以外的地方，它张牙舞爪，它由人而生又因人而异化，那便是叫行政权的东西，叫立法权的东西，或者在这个特殊的地方一种更特殊的变异小怪兽。
现代社会之所以建立的一个重要假设便是理性人，有了理性人，才有了民主实现的可能，才不需要一个高高在上的领袖剥夺我们自由选择的权利去指引我们向前进。所以，我们可以毫不留情的选择站在很安全的地方去责备汪荆的自酿苦果，但是，这份选择真的是基于自由，而不是因为社会剥夺了他走其他路的可能，最后打着自由的外壳去残暴的逼迫？正如北韩，一个即将饿死的民众迫不得已做了买卖并靠此生存下来，最后因为违反了社会主义社会公有制的铁血道路而被惩罚，你能说这是自酿苦果的报应吗？
司法没错，正如传媒大学那个坚强的保安，它不过是忠实的执行了至高无上的法律。司法的独立，不仅仅是对行政权等权力的抵制，也意味着能对民意的强奸正当防卫。或许我们应当思考的是制度的漏洞。为什么当初汪荆选择了这条道路？难道他已无路可走？
对香港我没有多大的了解，对这个鸡一样的国家，我也不过浅尝而已，然而只是这份浅尝，便也让我“惊艳”了许久，“错愕”了许久。汪荆的背景是黑社会，无论是车祸前还是车祸后。当然，他的那个黑社会是打手性质的，换句话说是属于私力救济型的。貌似这个社会这种救济力的存在一直在秘密的地方发扬光大着，只不过我们国家的这种印象在我们的私下感情里，而国外的，在新闻联播里。其实我一直比较疑惑，为什么私人暴力如此猖獗。从我小时候挥出第一个拳头的时候我就觉得不对劲，然后在法制史上，我明白了：古代法允许以眼还眼以牙还牙是因为古人素质不高，对刑罚的认识还停留在报复的层次。我恍然大悟，原来在红旗下被教育了六十年，这个民族的素质还停留在中世纪的时代。后来我渐渐明白，在这个人们如此信任公权力的国家，公权力却屡屡辜负了百姓，于是百姓开始颤颤巍巍的试着私人解决了——我们有法也未必依，因为我们不是法治国，学好了法律只是一种工匠，学好了五千年的官场文化，那才能成为饱含驭人之道的帝王将相。所以佩服1911年的孙中山，不仅用新的理念建立了一个国家，而且用新的理念去为人做事，用政法术语，叫实体和程序都先进起来了。
好吧，终于还是要离电影很远了。最近看了刘瑜的《民主的细节》，只是后悔当初在床头摆了差不多整整半年却一直失之交臂，相见恨晚，光是一篇序言便已让我叫好连连，当然，许是我太粗鄙了，未见得什么高妙的东西，所以才有此感吧。里面谈到了马萨诸塞州的州长选举，你能想象中国放开现有的限制敢于让大家自由辩论的时候两个候选人的政见分歧却集中在应不应该剪掉那0.3%的税收，给不给非法移民发驾照，同性恋能不能合法结婚（这个问题在有着基督教背景的美国是个大问题）这类问题上么？我们的发展跟他们真的已经不是一个层次，很多问题在那儿已经成了共识融入大家的血液，成为生活中的习惯的时候，我们却还对那些很宏大的命题争论不休，在一些最基本的如民主跟专制，文革，老毛，民国的历史评价上都还遮遮羞羞。我们背负的东西太多太多，他们来自历史，五千年的历史，尽管我们务实的去解决当下的问题，但是那些来自历史的疑惑继续裹挟着这个民族，我们毫无保留的交给下一代，让他们去披荆斩棘，那我们该干什么？当我们抱怨老邓把那个年代应当解决的宏大历史命题交给我们从而错过了最佳变革期的时候，有没有想到后人也会这样抱怨我们？甚至憎恨我们！寄希望于下一代，我们来务实解决当下问题，但是，被历史裹挟着的问题只会使他们越来越复杂，我们不过是帮后人制造了更多的麻烦，让这个民族的步履越来越艰难，最后，等待车祸三个月后的那场大爆发？而太平洋彼岸，不仅务实解决了当下的问题，还替着子孙减轻负担，所以我们无法想象他们对全球变暖近乎狂热的关注。
好吧，最后再来说说人性。
汪荆，会死，经过审判，法律的审判；高飞，会成为英雄，经过渲染，经过媒体的渲染。他们一开始就不是一个重量级的，因为一方代表正义，一方代表邪恶。然而在人性这个灯光下，他们的身影一样高大。一系列俗套的情节映衬下的高飞个人英雄式的举动，是为了赎罪，而这份罪，来自人性，来自道德。法律宽容的大手一挥，高飞反而有功。然而，难能可贵的，是他还能有道德的自律，他还能听到内心人性的呐喊。
这个杀手不太冷。我找不到汪荆不冷血的理由，但是我确乎看见了一个在黑道见惯了腥风血雨的杀手在听到作案对象是一个小孩时犹豫了一下，我确乎看见在那最后操起钢管的一刻杀手松手了，我确乎看见了一个对妻子不离不弃的感动中国年度十大人物之一。我愿意相信这是人性的胜利。
仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。
理性的生活不见得有多么快乐，而诗意的生活怕也不见得多么艰难罢。
所以，也许爱情跟面包，也许是一个不全真的命题。
同样，也许也适用于理想跟面包吧。