命运晚餐

评分：

6.0 还行

原名：The Dinner又名：无

分类：剧情 / 悬疑 / 惊悚 / 地区：美国年份：2017

简介：影片改编自荷曼·柯赫小说，故事围绕两对夫妻一次家庭聚餐展开，揭露了幸福家庭的残酷

查看详情

更新时间:2017-09-02

命运晚餐影评：这是一部被严重低估的作品，很大胆，俺给8分，详细分析下。

现在是2017.9.2.现在这部电影豆瓣评分5.5，现在，只有5.3%的观众给了5星，3星最多,35%，1星高达14.6%.现在，这是一部被严重低估的作品。

这部电影现在的评分这么极端，只能说明一件事。
这部电影的表达手法，太极端了。

如果要用普通正常人的角度去拍这部电影的话，几行字就能说清楚了

2兄弟，弟弟从小被患有精神病的母亲虐待。遗传了精神病，表现出明显的反社会人格，极端偏执，暴力倾向，无法控制情绪。
哥哥则成为了一个政治家，并且一直致力于通过一项针对心理健康方面的法案。
大白话，弟弟成了疯子，哥哥是个健全的人。
然后呢，弟弟的孩子，生活在弟弟这个精神病身边，潜移默化，也表现出了明显的反社会人格。并且在一个晚上，和自己表弟出去玩时候用火烧死了一个流浪女取乐。
为了处理这件事，哥哥出面请客，大家一起吃饭，哥哥坚持要法办这些孩子，但是哥哥的妻子，弟弟，弟弟的精神病妻子都不同意。
冲突累积到顶点，戈然而止，最后给出了一个非常开放性的结局。
OVER

呐，按照正常人的表达方式来说，其实就这么简单的一个故事。

老样子，可以摆价值观了。

1,拍一部人人都能看进去的电影，是商业片的逻辑，也仅仅只是商业片的逻辑。

摆完这第一个价值观，咱们就可以谈谈这部电影大胆在哪里了，或者说，极端在哪里了。

第一个极端，极端在这部电影从一开始就是用弟弟的视角来展现的。

从一开始，导演就是在强迫观众从一个遗传性精神病，反社会人格的角度，去看问题。

很多人在这一关，直接就溃败了，完全接受不了。破口大骂，说这是疯子，感受到不适和本能的厌恶。
这部分观众，导演很清楚他们的体验，导演不在乎他们的反应，导演放弃了这一部分观众.....
导演直接放弃了一部分观众....这是导演第一个相当愣头青的地方.....

既然这电影不是拍给这部分观众看的。
那么这部电影是拍给谁看的，就成了那个最该问的问题....

在我看这部电影的时候，我在这个问题上反复改了好几次答案。

第一次时候，我以为这是给影评家看的，后来我意识到不太对。
然后我想，可能这是拍给拥有足够多的心理学和社会学常识的观众看的吧？
至少，你得能辨别出弟弟是个偏执型精神病，标准反社会人格，而弟弟妻子是标准的回避型+极端不健康的共生关系，弟弟的儿子也是个标准的反社会人格的精神病...

但是还是感觉不太对，哪里怪怪的....哪有专门拍给这种人看的道理？

然后我突然醒悟到，也许，仅仅是也许，这个电影真是拍给标准的“普通人”去看的...
就像餐厅里那些客气的，面对反社会人格的弟弟，依旧容忍的人们，这部电影，其实是拍给这些人看的....
这是我现在能想到的，最好的答案。

“看吧，看吧，看看你们容忍的，姑息的，到底是什么样的人？”

兴许导演就是为了这个，才专门从一个反社会人格精神病的角度，来开始讲这个故事吧？
这是打算像鲁迅一样，发出呐喊么？啧啧啧.....别看这导演笑眯眯还是个大光头，小伙子很有骨气啊.....

但是这种高尚的情操，并不是我说这部电影被低估的原因。
让我来摆出第二个价值观。

2.世界是混乱的，每个人最该学习的，最少被教育的，都是如何在混乱中辨别。

在现实世界里，是没有人在一开始，就开篇明义，告诉你谁是精神病，谁是反社会人格，谁是癔病型人格，谁是功利主义者，谁是什么什么什么，什么的....

在现实世界里，你能看到的，永远是一个人的某个片段，一个没有前因，没有后果，没有时间线的切片。
而这个人，该他做的事，他总是会去做的。

学习和观察那些明显有导向性的片段，尽可能的去理解这个片段背后，各种无穷无尽的可能性和相关性，就是人生最大的困难，最大的教育。

一个坐在高级轿车上，到处都有人去拍他马屁的政治家，会是个好人么？
一个完全吃素，痛恨一切不道德的人，会是个坏人么？
一个抽大麻，出轨，不靠谱的人，会是个好人么？

以上都是老梗了....就不提了....

这个，可能就是导演为何要极端的碎片化这部电影，试着把一切逻辑切得更碎。

导演不想把这些纷杂和混乱，加以理清，而是故意用极端的蒙太奇，把这一切变的更加支离破碎，变的更加的具有迷惑性，充满隐喻和看似无关的必然。
最后，再用小包间里面的那段对话，对一切都加以澄清。

至少，给导演看，他是在用这种故意设计出来的镜头切换，来达成这个目的。
这个目的，他完成的非常成功。
但是换另一些人看，这仅仅就是导演没有能力驾驭镜头，没有能力去流畅的讲一个故事罢了....
仁者见仁智者见智吧...

不管怎么说，导演的意图能看懂，能意识到他为何要用这种极端化，碎片化的方式去表达。
不管怎么说，这是个相当大胆的尝试。
这个大胆的尝试，是建立在一种非常好的立意之上的。
这个大胆的尝试，是有其深刻的必要性的。

5.5这个得分太低了，这个电影被大大的低估了。

至少，我是很喜欢这种“从一个精神病的角度看问题”的尝试的.....精神病本人看世界，原来是这样的啊.....和情绪化，神经质的人，其实没有什么太大的区别嘛。

这也难怪，毕竟所有的反社会人格，所有的神经病，本来就只不过是病态的高神经质罢了....

书上学来的东西，终于对上号了啊....