大逃亡

评分：

6.0 还行

原名：The Great Escape又名：龙虎榜(港) / 第三集中营(台) / 胜利大逃亡 / 绝处逢生 / 胜利逃亡

分类：剧情 / 历史 / 冒险 / 地区：美国年份：1963

简介：二战期间，德军的战俘营里，每个人都在渴望着自由。美国人希尔（史蒂夫•麦奎因 St

查看详情

更新时间:2011-04-15

大逃亡影评：手把手教你搞工程~

越狱题材，我能想到最早的文本就是《基督山伯爵》。后来《肖申克的救赎》、《老男孩》（韩国）等等越狱题材的电影或多或少都是在遵循《基督山伯爵》的路子：不明不白的被捕、挖地道、复仇~
就其中的非技术层面的问题，本文暂时忽略。下面仅探讨这类故事中的工程实现方面的问题。
案例一：《基督山伯爵》
作为法国人的大仲马大概对工程学不是太了解的样子，埃德蒙跟老牧师一起挖地洞的过程说起来是在是太轻松了，埃德蒙和老牧师，两个人挖的效率其实跟一个人的效率差不多，因为越狱要求的是延伸长度而不是宽度，也就是说，最前端够一个人开凿也就可以了，两个人顶多是一起聊聊天而已…而且凭他们可以挖地道这一点就可以证明，监狱本身的通风设备肯定不好~而挖深了，供氧问题就没法解决。
再有，挖地道的过程中不可能没有竖直深度，看看牧师是怎么死的？地道塌了~！用工程学的眼光看，埃德蒙和牧师其实是在自杀……
挖出来的土怎么处理？往马桶里塞？一天能赛多少？赛少了没法处理完，赛多了当倒马桶的是白痴啊？
所以，大仲马式的越狱是根本行不通的……即使有精彩的情节，但是本身的可执行度太低……即使可执行，效率也太低，最后大仲马都觉得不可信，把埃德蒙扔海里了事了……

结论：没有科学的项目计划是不可以的…
案例二：《肖申克的救赎》
再说艾迪，肖申克监狱显然跟拿破仑时代的法国相比，管理要严格多了，但是艾迪还是用一把锤子，慢慢地在墙上打了个洞…且不说这个可实现性，从概率角度分析，艾迪被分到最边上的牢房是他能逃走的前提吧？而看看电影中的监狱，貌似这种事情发生的概率是0…而且怎么就这么巧，凿开墙之后，有一条水管？这都是太巧合的事情了~！
还有，在越狱之后，他是如何搞到identification的？说不清楚…貌似他逃出去之前也没有cash的…

结论：成功基本就是靠运气…既然史蒂芬.金是写鬼故事的，这样见鬼的事情……还是可以理解的哈~

案例三：《老男孩》
作为韩国重口味伦理片，大概没人太关注其中的越狱情节吧？
老男孩的越狱是不可能实现的，一切在监狱管理者二十四小时的监视之下，而且监狱管理者还能轻松的把他弄晕，洗脑…歇歇吧…等合同到期算了……

结论：接活儿之前，想好了，这事能不能干成……

案例四：《大逃亡》
咱们再来看看作为二战期间的越狱之王们~！
这帮才是搞得成事情的人…
首先：同样采取挖地道的方式，但是人家就经过精密的设计和前期勘察。而且设计了三条tunnel，保证了工程的稳定性（干化工的都知道，干单一产品就是个死……）
其次：工欲善其事必先利其器，对各种开凿工具的准备和开凿过程中的防护设备的供应使他们最后成功跑了76个人的重要前提
再次：对于越狱成功之后的应对方式，团队成员也有充分的计划，伪造身份证件，衣物的准备，语言（德语）
最后：在团队进行项目的过程中，分工明确，且对最后的成果分配没有怨言……

可以看出来，他们的成功不是拜大仲马或者是史蒂芬.金的狂想。而是扎扎实实精心计划、高效的团队管理机制和基本让人震惊的技术能力~
世界是很残酷的，现实生活不是大仲马的浪漫小说。史蒂芬.金的奇思妙想~要是你能赶上，还不如去弄张彩票呢…工程的才是成功的关键…
但是最后失败是为什么？50名officer的死应该谁来负责？Roger在发现少了20feet的时候不是在抱怨，而是对麦当劳说：现在想想怎么办吧…这样的人不可能不成功…责任不在他，管理是成功的。问题出在工程上，少了20feet是一个致命伤而且根本就没有办法补救。这个道理是放之四海而皆准的，管理做得再出色也就是为更好的完成工程提供服务的，现在很多人只看见做管理（白领阶层）的风光，那是因为中国的工程部门实在是个GL机构…
这些我不认为是什么团队都可以避免，毕竟，管理阶层是必需的，但是没有工程部门他们也就没任何存在的意义了。而决定一个项目的最终成败，其实关键是工程部门，而不是管理部门。

结论：项目有可能成功=团队合作+技术的完善+科学管理；
if（项目失败）
想解决方法；
return 成功……