狩猎

评分：

0.0 很差

原名：The Hunt又名：猎逃生死战(港) / 恶猎游戏(台) / 猎捕 / 追捕

分类：动作 / 惊悚 / 地区：美国年份：2020

简介： 12个陌生人在空地上醒来。他们不知道自己在哪里，或者是如何到达这里的。他们不知道

查看详情

更新时间:2020-04-25

狩猎影评：所以，你相信什么？

狩猎：
你相信什么？
来，告诉我你相信什么！
就事论事地说，你觉着，这个狩猎，是一直存在的吗？
要我说，我相信它是真的，雅典娜的这次狩猎时实际上的第一次。
1. 为什么在聊天信息里会出现关于“狩猎”的信息？
狩猎？在信息里是这么提的，”Nothing better than going out to the Manor, and slaughtering a dozen deplorables.”，而雅典娜原本想输入，“fxxking rednecks”但是，觉着不妥，所以采用”deplorables”代替的。

上图，就是我对两个关键词意的查询，但是，实际上，关键的单词不在这里，而在于slaughtering，怎么理解，也就是说，重点不是对象，是行为。
对于slaughter，我也进行了相关的查询，结果如下：

所以，发现什么没？slaughter一词，并不是单单只有“屠杀”的意思，（在口语中，也许书面也可以吧，毕竟牛津和剑桥两个词典，其中有一个强调是口语），还有“击败”的意思。
哦，你想说这之前，雅典娜还说了一句，”At least the hunt is coming up.”
也就是下图所呈现的这样：

Well，那么，在这一句里面，我们的关注点应该是“hunt”了是吧？

当然了，我也知道，hunt是一个我们比较熟悉的单词，有“打猎”，或者“寻找”的意思，虽然，狩猎的一般都是动物，但是，在这短短的一句之后，又连接上了“slaughtering a dozen deplorables”，再加上预告片，字幕组对我们的引导，我们很难不会觉着说，这一定就是对于人的狩猎了啊！
虽然听上去肯定是找补的，但是我还是要说，为什么我们不能这么理解这个短信呢？就是雅典娜六人组，他们相约在一个庄园里面和其他deplorables一起打猎，然后看谁打的猎物多谁就赢，然后，雅典娜只是觉得他们六人组完全有实力血虐deplorables呢？或者有其他类似的意思。
而且，在电影的后半段，雅典娜也说了，这只是个玩笑，甚至都不是真的！
就算你说，无风不起浪，既然有了“一群精英，狩猎无辜群众”的这种言论，那么肯定是确有其事，或者类似的事情，才能让这个言论四处传递，甚至有人信以为真呐！
怎么说呢，对于这一切，以我现在的知识面，我觉得，对于这种阴谋论的说法，想要相信的大有人在。因为他们觉得这个世界不对，因为他们想要给错误一个出口，所以他们才会去买阴谋论的账。要不你看，现在在网络上，关于新冠病毒的阴谋论，不也挺多的嘛？
2. 撇开这条信息，让我们在电影的其他地方来找找相信这码事儿.
a. 先从女主的故事来说，在这场狩猎里面，女主相信什么，和她不相信什么，实际上是关乎性命的。
对于加油站的老板夫妇，她不相信，是因为那对夫妇直接露出了马脚，而她也看到了马脚。但是，她知道，这对夫妇即将杀害她，她不可能就这么一走了之，所以她杀害了这对夫妇。
对于加里（也就是出了加油站遇到的那个人），她选择相信，是因为暂时没有威胁到她的安全。
对于火车上的移民，她选择相信，是因为在这里面有妇女，有孩子，还是婴儿。当然，她也许也没有时间直接做出选择，因为火车很快就停了，她和移民们并没有太长的时间打交道。而且，还有加里对于移民们的持枪威胁，她也并不觉得这些移民能够对她有什么威胁。
对于那名政府官员，她选择不相信，是因为这个官员一直在很偏执地尝试引导唐和女主，为什么被选择的是他们，想要她们说出原因，认识到“错误”所在。
对于唐，她后来选择的是不相信。这个后来是指，在她和唐合作击败了“碉堡”中的所有“猎人”之后，听到了雅典娜的那一段话的时候。为什么她不相信？是因为她和唐当时在持枪对峙，在那个时候，她对于唐的信任开始动摇，她开始不信任唐的辩解。如果她信任唐，而唐又真的是个“猎人”，那么她的生命就会受到极大的威胁；如果唐，不是“猎人“，那么两人都可以安全幸存，然后一起去讨伐雅典娜。如果她不信任唐，那么，自己都只会一枪崩了他，管他是不是”猎人“，然后自己一人去讨伐雅典娜。也就是说，如果信任，那么就相当于交出了选择的主动权，将生命暴露在危险的环境下；如果不信任，自己总能存活。所以，在当唐选择举起枪的时候，在这一短暂的瞬间，她选择的当然是不信任，直接击杀唐！
总结一下，对于我们的女主来说，在那种环境下，信任对方，往往就意味着将自己的生命托付出去，所以，她要做好选择。而且，她总会偏向怀疑，偏向不信任，然后把对方崩掉，因为这才是对于她来说，最为安全的选择。
b. 那么，对于雅典娜来说呢？
从一开始，群众诬陷她，以“狩猎“无辜人士作为乐趣，是因为群众想要相信这件事。后来，她开始极端化，她解除”被诬陷“的方式，不是通过法律程序，而是通过直接干掉那些对于”诬陷“她有主要责任的人。
到后来，只剩下最后一个女主还没有被解决掉的时候，通过女主的言行举止，她似乎发现，她抓错人了，这个”Justice4Yall”，似乎不是女主。（有一个例子，就是，她不觉得看过《动物农场》的女主，会将“there“给错误地拼写成”their“）
但是她不愿意相信自己抓错人了，毕竟调查地如此详细，身世背景都差得如此具体了，她不认为自己会犯这么低级的错误，错抓到了一个名字只差一个字母的人。所以她才会在生命的最后关头都追问，是否抓到了正确的人。
其实，在最后关头，她完全可以选择不相信女主的回答，自己相信自己抓对了，然后，带着这个结果离开人世也可以；但是，她选择的相信女主，然后一句oops告终。（对自己的要求比较高，也算是尊重事实了吧…）
c. 那么，对于那批网民呢？
对于信息接受者来说，他们相信与不相信的代价聊胜于无。如果他们相信了网上文章的说辞，相信了这一切背后有一场阴谋论，那么，他们最多就是在网上骂两句，然后完事儿，就像是“Justice4Yall“那样。
对于“信息提供者“，也就是写阴谋论文章的人，因为他知道有阴谋论这个市场，只要写出来不会太离谱就一定有人相信，所以他们开始在网上肆意发布自己所相信的那套阴谋论理论。然后，获得一大堆转发点赞收藏，吸纳无数粉丝，影响了无数网民。
接下来，我要对网民大谈特谈！
3. 怎么看？
相信那些我想要相信的。
是的，确实我一直是这样，尽管说，我会想要努力地去了解一件事情的真相，但是在了解过后，我会生成我自己的想法，然后，在那以后，每当我再一次看到这个事件，我就会主动地筛出我想要的那些信息，然后说，果然是这么回事，就这样，一直到我看到别人的新的想法，我才会从别人的想法上，重新审视这一件事情。
对于这部电影，我也是这么看的。
当我看完的时候，我觉得，这一切就是讲究相信二字，我觉得，如果一开始雅典娜并没有组织类似的“狩猎“游戏，都是网民们谣传出来的，那么，这样，对于整个故事的表达，似乎会更有帮助，所以，在我第二次看这部电影的时候，在写影评的时候，我都是以这个视角在看问题的，所以，才有了这篇影评第一部分，那种疯狂地找补，可能不符合逻辑，毕竟那是为了说服我自己嘛。为了支持我的逻辑，我从语句开始分析雅典娜关于”狩猎“一事的相关言论，然后，查找相关的证据（也就是查单词…），然后进行一些小脑补，最后发现，哦，原来就是这么回事！
但是，当我发现了这么回事儿之后，我会乐于向他人分享我的意见，我会去和别人讨论，知晓他人的观点，试图多角度地理解这件事情，而不是说，哦，我就一定是对的，然后你们都要听我的。毕竟，后者，这个也太过分了嘛，你可以支配你自己的信任，但是为什么一定要牵扯到别人呢？为什么要强迫所有人和你思想一致呢？
还有，作为网民，你要有一定的自觉性！你要知道，你并不只是单单地一个人，你在网上发布的消息并不仅仅只是发布消息。你发布的这个消息，会被别人看到，然后，会像滚雪球一样，引发一场社会事件。就像是第一个发布，雅典娜在“狩猎“，这一件事的人，我不想说这是无心之失还是有意为之，但是，他要知道，他的这一行为，间接导致了”狩猎“阴谋论的兴起，间接导致了雅典娜等人一次聊天隐私被曝光之后的语义曲解，间接地导致了”狩猎“的真实发生，间接地导致了很多生命的逝去！
雪崩时，没有一片雪花是无辜的，这句话，我很厌恶，因为，这是在将责任给分发到了每一个人的手上，然后呢？然后就事后追责吗？
在雪崩的时候，在雪崩之前，这些雪花还并不知道这会导致雪崩的发生，甚至还认为他们做的是正确的事情，（就像是这些传播“狩猎“阴谋论的人，他们以为他们的转发，对于雅典娜的泄愤，是正义的，是正确的，殊不知他们的行为将这一件事传递给了更多的雪花，让更多的雪花参与其中）。
现在，我只想落回一点，对于任何一件事情，你可以有你的想法，但是，你要在了解了事情的全貌之后，是通过官方媒体，（例如，人民网，或者相关法院的报道），而不是简单地看了哪个up主的视频，或者是那个微信文章。
在完全了解之后，你可以有你自己的想法，在这之后，如果你要发布相关的观点，可以，但是，先冷静下来，先审视一下你发布相关观点的意图是什么，你的观点会不会引发坏事的发生？再这之后，你再选择，是否要发布相关观点。否则，你就把你的观点存放于心就好了，不要去耽误其他人。
4. 写在最后：
欸，不是吧，要求不得少于140字啊，行吧，那我来水140字吧，放到最后来，省的辣眼睛。
其实，这部电影，我在好早之前就看到网上的宣传了，但是，以为就是像在人类清楚计划2后面的屠杀那种感觉，所以，没太感兴趣。
然后呢，昨天听喜马拉雅的时候，我关注的那个up说是下周会聊聊这部电影，这部电影还挺有意思的说，所以，我就今天赶紧来看看，然后先保存好自己的想法，到时候，再听听他们怎么聊。
实际上，这部电影出了相信这一主题外，还有一些是挺有趣的。
比方说，影片一开始，在加油站的时候，有三个被狩猎者，他们在加油站表达一些观点，并且表达了对持枪问题的一些看法，再从“狩猎者”对于环境问题，和持枪问题看法的表达上来看，似乎，“被狩猎者”就是一群网络喷子，而“狩猎者”，就是一群对于这些敏感问题极为认真的人物，“高级”人物。
其次，在“碉堡”里面，从“狩猎者”聊天的过程来看，也会发现，他们是对于敏感问题，例如艾滋病，堕胎问题，女权问题等，持有”正确“态度的人，甚至还有一位女士给了一只小猪起名为“奥威尔”。
但是，当他们发现有人在”碉堡“外即将攻进来，也就是他们的生命受到威胁的时候，他们神经高度绷紧。然后，就在这时，女主他们将那只小猪放了进来。结果很简单，就是那只小猪”奥威尔“，被他们乱枪打死。
这个是全片最为幽默的地方，我甚至都说了一句，动物保护协会谴责你们。
真的，类似于马斯洛需求层次理论那种感觉，一切的更高需求都是建立在生存的基础上的，没有生存，啥都别谈。
写在最最后，女主的身材好棒~~~
写在最最最后，我要看动物农场去了！