让我来写第一篇豆瓣影评吧。
课上拿它做了case study讲Gag order，指肯塔基法院对Jeffrey出台的暂时禁令，倘若他出庭作证便是犯法入狱。最后Jeffrey在密西西比的法庭上提供了关键证词，烟草公司使用尼古丁让人上瘾获取金钱利益，同时宣称并且在国会发誓烟草和尼古丁是两回事。
烟草公司有办法做一切事，请最好的律师为自己辩护，通过威胁封堵知情人嘴巴，让联邦调查局人员为我所用，以商业利益影响州立法律判决。然后是起诉收购CBS。经济绑架政治绑架法律，然后是影响新闻自由。换一下在中国，政治绑架经济绑架法律，同样影响新闻自由。但是因为新闻永远都和基本权利联系在一起，所以当公众意识到并且开始要求知情权的时候，不论是政治还是经济都不再有足够效力。
Amy Goodman一个公共电台的主持人某天来讲发生在她自己身上的各种故事。立场异常清楚，主要观点是当媒体被绑架的时候，当公众的知情权被绑架的时候，无知的公众无法建立起正义的社会。她讲述了她遇到的各种新闻不自由。这部片子提供了背景，要怎么理解美国的媒体环境必须身处那个环境之中。
等到Jeffrey, an ordinary man under extraordinary pressure并选择tell the truth的小高潮过去之后，真正的高潮才刚刚开始。
Lowell，简直是新闻教学的经典案例。他告诉你你应该怎么和你的信源打交道，怎么样让他和盘托出，什么时候应该坚持，什么时候应该适可而止，重要的是要怎么去理解，而最后要怎么去守护自己的职业伦理。当信源冒着生命危险开口之后，媒体却因为害怕公司被拖入法律纠纷选择缄口，这种背叛不能够被Lowell接受，Are you a businessman or a newsman?他的准则是他个人的新闻伦理，不受媒体环境的胁迫，不为自己的前途留后路，坚持新闻伦理是他对个人职业生涯的最大负责。于是他把新闻转给了NY times。
另一个事实是，Lowell做的一切都被接受了，公司只是放他长假而不是开除他，麦克说一切都过去了你没有事，环境原谅了他，不论他最后选择去还是留。在对比下，这个事实才真正让人绝望，那边至少newsroom和sales的关系很明确地不在一边，这边newsroom的独立性在哪里呢？
音乐很好眼神很好雨下的很好，那段被Lowell剪好的60min特别特别好。
HD中字
