金刚经

评分：

6.0 还行

原名：金刚经又名：The Poet and Singer / Diamond Sutra

分类：剧情 / 短片 / 地区：中国大陆年份：2012

简介：陈升和老歪来到约好的插着木桩的河边等“花和尚”，木桩上刻着《金刚经》，陈升猜想风

查看详情

更新时间:2016-09-17

金刚经影评：凡所有相，皆是虛妄

（非電影專業，不懂運鏡、構圖等技藝含金量。僅僅從意思層面談一些感受）

金剛經篇名其來有自，取金剛至堅至利“能斷”之意。宗薩欽哲仁波切曾批評英譯經名“Diamond Sutra”有失確當，因為diamond只是一種礦石，在今天可由激光切割技術任意雕鑿。他指出，“金剛”其實是護法神因陀羅(Indra 也即帝釋天)所持的武器“金剛錘”(Vajra). 取其無堅不摧之意，要斬斷的是無始劫來的習氣、無明。片中兩位殺人犯麻木不仁，世俗法的制約對他們而言毫無意義，遑論佛法中的自覺覺他。在船上輕閑地談論搶蠻錢、打劫夜店妓女、受雇殺人，完全就像正常人談論日常工作一樣。斷人喉管的凶器插在斷無明的刻著金剛經的木樁上，變成了話筒，罪犯做起年輕時的夢，真誠投入地唱起伍佰的一首歌。那麽認真地無知著自己的無明。

佛渡有緣人。但對無緣之人，依然有著慈悲。全片從頭至尾沒有評判沒有譴責，鏡頭衹是默默記錄。黑白影像，素山靜水，卻又無比清晰，充滿詩意。看得到beauty和virtue的分離。甚至，導演的“無爲”達到了這樣的程度：鏡頭語言的敘述毫無時間順序。不曉得坐車、乘船、看牙、山洞殺人、孰先孰后。它衹是講述情節，任你去重組故事。

想起之前讀到Sabina Knight教授關於文學中時間的論述。Sideshadowing的理論似乎在這部短片里活了起來。平常讀故事/小説，其實結局早已寫定，我們在讀的過程中，一廂情願地讀下去，想知道故事情節的走向，那個走向在我們閲讀過程中是未知的將來時，事實上是作者早已截取、存封起來的一段時間，是大局已定的過去時。這是Backshadowing (作者站在比讀者前面的時空，設計好了一切，讀者衹是跟著作者的故事走). 與此相近的是Foreshadowing, 因爲那段時空是固定的被截取的選擇的，因爲結局的早已寫定，被利用起來去呼應前面發生的種種，以獲得某種意義，這是解構主義批評的一大死穴，就是對歷史的書寫是teleological，progressive, lineal的，在power relation中誰勝出誰就有話語權，就得以書寫最後的結局，一切從那個結局回溯到過去，對過去的書寫以服務那個最終的結局/贏家爲目標。是一種帶有操控性質的倒敘。

但歷史的真實，或者説，時間的真相是怎麽樣的呢？Time is pluralism.時間是空間性的，蕪雜的，多角度不同事件同時發生，從不同人的視角現實各不相同。絕對不是歷史書里那樣理所當然分階段有順序，有意義。Sideshadowing就是摒棄那個time frame, 多角度，多綫索，同時進行，無始無終。不居高臨下地隱藏一個真相，衹是告訴你各自有各自的真相。

看到頁面下面的評論，對短片毀譽不一。詬病之處大部分似乎是“看不懂，導演故作高深。”這是不是因爲我們習慣了去預設導演高高在上類似上帝一般的存在，謀篇劃局設計好了一切，剩下的交給我們去苦苦揣摩、去make sense, 去靠近他的深意？也許這才是真相：太多自覺“明了”的仍然是“不悟”的，他們認爲看到了真相，其實衹是極盡他們六根所能看到的相。而這裏導演的模棱兩可、不置可否，是不是可以理解爲他的寬容，他的開放，他在踐行pluralism？你囿于你的六根、你的證量、你的見地，所能看到、理解的是那麽多，我看到的是那麽多，他看到的是那麽多。每個人都不一樣，但是沒有誰對誰錯。導演自然有他的角度，但他的不是唯一的，更無所謂正確。正如短片臺詞中引用經中一句“凡所有相，皆是虛妄” 都是Illusion而已（提筆至此，好奇經文的觀點是不是relativism……同時突然對芥川龍之介以及黑澤明肅然起敬，理解了《羅生門》在電影藝術史上的難能可貴）。

我不覺得導演故作高深，相反，我看到了他對觀衆的尊重。